308 



14 Mm. hiHij. — Dor Wortli ohh^o.r Arl)oit wird durch die vom 

 Autor moi stell uil't uu.suoiührtGU Al»l)ilduii<^»'u noch crliülit. 



M. Prihoda. 



Wiesbaur J. S. .T.: Die Voilchoiiltastartc Nicdoiöstorrcichs. Sep. -Abdruck 

 ;ins: ..N:i'clitr;i?f^ zur Floni von Nicd.Tost.'irrirh" von Euf?. v. Halacsy 

 und lloiniich 13 raun. Wien 1882. Verhig der k. k. Zoolog.-botan. Ge- 

 sellscluift. 

 Ik'ktinutlich widmnt sich der Verfasser scliou seit Jaliron dem 

 Studium und der Cultur der Violen und ^^ilt in dieser Bezieliuug 

 als masst^ehende Autorität, wenn es sich um Determiniruujj: kriti- 

 scher Exemplare dieser so schwierigen Gattung handelt. Als Bear- 

 heiter dieses (lenus in den ohen erwähnten „Nachträgen" dürfte er 

 sich um die Entwirrung der österreichischen Veilchen-Arten und 

 -Bastarto jedenfalls ein imläughares Verdienst erworl)en haheu. M^i 

 Kücksicht auf die llaumverhältnisse werden hier nur die Namen und 

 Stammeltern der in ol)igera Auszuge aufgeführten Hyhride ange- 

 geben: Viola Vindohonensis {austriaca X odorata) ; Viola Kerneri 

 XaustriacaXhirta); V. suaveolens {collina X austriaca) ; V. multi- 

 caulis Jord. Pugill. 1852, p. 15 {alba X odorata); V. Kalkshurgemis 

 {alba X austriaca); V. Badensis {alhaXhirta) ; V. frafjram {alhaX 

 collina); V. permixta Jord. Obs. fragm. VIT, 1849, p. 6 (F. hirtaX 

 odorata); V. 3ferkensteinensis {collinaX odorata); V. hyhrida {kirtaX 

 collina); V. Ilaynaldi {ambigua X austriaca) ; V. hirtaeformis {am- 

 biguaXhirta). M. Prihoda. 



Correspoudenz. 



Buccari. 23. Juli 1882. 

 In meinem Aufsatze: „Drei Tage bei Fuziue" ist Seite 154 

 und 159 statt Phjtexima betonicaefolium zu lesen: Ph. Michelii All. 

 ß. betonicaefolium Koch (neu für* die Flora von Croatien) und auf 

 S. 158 soll" statt //. micranthum richtig heissen //. macranthum, 

 wie auf S. 155. — Das vorige Jahr schrieb ich einen Artikel über 

 Crocus vernus Wulf. (pag. 108—110) und machte bekannt, dass die 

 Pflanze bei Buccari wächst. Als ich den Crocus aus dem Walde 

 Lopaca im Recinathale mit zahlreichen Exemplaren des Cr. vittatus 

 Schi, et Vuk. und Cr. cdhißorus Kit. genau verglichen habe, konnte 

 ich nicht einen Unterschied auffinden, kannte aber Crocus vemtis 

 aus den Walduncren von Castau bis vor kurzer Zeit nicht und hielt 

 die Buccarianer Pflanze für den echten Crocus Wulfens. Nachdem mein 

 Artikel erschienen ist, bemerkte H. J. Freyn im „Botan. Central- 

 blatte", dass mein Cr^ocvs nicht Cr. vernus sei, sondern Cr. biflorus 

 Mill. var. Unccdvs Jan. Diese Bemerkung veranlasste mich, die frag- 

 liche Pflanze Herrn Freyn nach Prag zur Einsicht zu senden,^ der 

 mir dann brieflich seine Meinung bestätigte. Hiermit sei die Sache 

 ausgebessert, und zugleich sei bekannt, dass Croctis biflorus Mill. 



