iinrli v(ui (l<r Eiiii)rnidliclikeit dor Blättcliou der sogenannten Sinnos- 

 l»lliUiZLMi, ja sell)st V(tu der tbieriscbeu Empfindung verschieden zu 

 sein selieiut. 



Nach Darwin ist bei don Wurzeln von Sämlingen die Spitze 

 gegen verscbie<lene lieize empHudlich oder sciisitiv, besonders gegen 

 geringen Druck, und wenn sie so gereizt wird, ptianzt ■•sich dieser 

 Reiz auf don oberen Tbeil fort und veranlasst ihn, sich von der 

 gedrückten Seite abzubiegen. Um diess nachzuweisen, wurden von 

 Darwin kleine Vierecke, meist von Saudpapier, Carton oder Bruch- 

 stückchen von dünnem Glase zu verschiedenen Zeiten auf der coni- 

 schen Spitze von Würzelchen der Bohne, Erbse und anderer Arten 

 befestigt. In der überwiegenden Mehrzahl der Fälle wurden die Wür- 

 zelchen veranlasst, sich von dni- boiiihrten Seite beträchtlich weg zu 

 biegen. 



Seither suchte Dr. Wiesner nachzuweisen, dass durch einfache 

 Berührung der Wurzelspitze mit einem indiff'ei'enten Körper ein 

 Wegwenden der Wurzel nicht erzielt werden kann, dass also die in 

 der Wurzel hervortretenden Effect«', nicht auf Druck oder Berührung 

 ziiiückzuführen sijid. 



Es wurden zur Nachweisuug dieser Behauptung an den conischen 

 Abdachungen der Wurzelspitzen kleine Holzstückchen und Sandkörnchen 

 vorsichtig angedrückt, von doi;en viele durch 24 Stunden oder länger 

 an der Wurzel adhärirten, ohne Anwendung eines Klebmittels. Der 

 A'ersuch wurde mit sehr empfindlichen Wurzelarten, nämlich mit 

 denen von Mays und Faba gemacht. Es wurde aber in keinem ein- 

 zigen Falle ein Aljkehren der wachsenden Wurzelregion von der 

 Berührungsstelle weg beobachtet. Wiesner glaubte in dieser Modi- 

 fication des Darwin'scheu Versuches ein experimentum crucis für 

 seine Behauptung gefunden zu haben. Wiesner behauptet nun, dass 

 in allen Fällen, wo sich ein wahrnehmbarer Effect nachweisen Hess, 

 eine factische Verletzung der Wurzelspitze stattgefunden habe, die 

 er auch insbesondere bei Anwendung des Klebmittels, nämlich einer 

 weingeistigen Schellacklösung stets durch mikroskopische Untersuchung 

 unmittelbar nachgewiesen zu haben behauptete, da sich überall die 

 mit Schellack versehene Seite der Wurzelspitze als abgestorben 

 erwies. 



Allein selbst zugegeben, dass wahrnehmbare Effecte nur im 

 Falle einer factischeu einseitigen Veiletzung eintraten, muss darauf 

 hingewiesen werden, dass nur von verhältnissmäsjig geringen Ver- 

 letzungen jener Eeiz ausgeht, welcher das Vf egkrümmen der Wurzel 

 von der angegriffenen Seite bewirkt. 



Darwin selbst hat durch Versuche nachgewiesen, dass, wenn 

 die Spitze der Wüizelchen {Phaseolus) bedeutend auf einer Seite 

 verletzt waren, so dass ihr Wachsthum in der verletzten Seite auf- 

 gehoben Avurde, ein Stück von weniger als 3 Mm. Länge nach der 

 stark geschwärzten, somit sichtlich verletzten Seite hin gekrümmt 

 wurde und zwar, wie er annimmt, in Folge des noch fortdauernden 

 Wachsthumes der entgegengesetzten Seite. Ein geringer Grad der 



