a 
Gesichtspunkte, nach denen wir bei der Gruppierung verfahren sind, 
angeben, unsere Übersicht der Anonaceen-Gattungen mitteilen und 
einige neue Gattungen beschreiben. 
Bei der Verteilung der Anonaceen in natürliche Verwandtschafts- 
kreise haben wir Verschiedenes versucht. So wurde auch Herr Beyer 
veranlasst, im botanischen Museum die Anonaceen vergleichend ana- 
tomisch zu untersuchen; es zeigte sich hierbei, dass zwar mancherlei 
anatomische Eigenttimlichkeiten auftreten, welche für einzelne Arten 
und kleinere Gattungen charakteristisch sind; aber es ergab sich auch, 
dass die Anatomie der Anonaceen für eine schärfere Einteilung der 
Familie keine Stützpunke bietet; es blieb nichts übrig, als im wesent- 
lichen den Fusstapfen der früheren Autoren zu folgen und dabei mög- 
lichst nach schärferer Charakterisierung der Gruppen zu streben, als 
sie bisher hervorgetreten war; hatten doch alle Autoren, welche vor 
uns eine Gruppierung der Anonaceen versucht hatten, so auch Prantl 
in den „Natürlichen Pflanzenfamilien“, die auf Knospenlage der Kelch- 
und Blumenblätter, auf den Unterschied derselben, auf Beschaffenheit 
des Connectiv gegründeten Gruppen für nicht scharf charakterisierte 
oder für nicht natürliche erklärt. Nach unserer Ansicht muss aber im 
System wenigstens hervortreten, dass einzelne Gruppen sieh schärfer 
von den übrigen absondern, während andere einander weniger scharf 
gegenüberstehen. Es entspricht ganz entschieden nicht der morpho- 
logischen Stufenfolge der Anonaceen, wenn Uvarieae, Unoneae, 
Xylopieae, Miliuseae, Melodoreae, Mitrephoreae, Eupo- 
matieae und Monodoreae als gleichwertige Gruppen neben einander 
gestellt werden, wie dies auch in den „Natürlichen Pflanzenfamilien“ 
durch Prantl geschehen ist. Die auf Australien beschränkten, durch 
becherförmige Blütenachse und Fehlen der Blütenhülle ausgezeichneten 
Eupomatieae, und die auf das tropische Afrika beschränkten, durch 
syncarpes Gynäceum und parietale Placentation ausgezeichneten Mono- 
doreae stehen ganz zweifellos auf einer vom herrschenden Familien- 
typus mehr abweichenden morphologischen Stufe, als jede der übrigen 
Gruppen; diese sind unter sich näher verwandt, als jede einzelne von 
ihnen mit den Eupomatieae oder Monodoreae; sie zeigen zu ein- 
ander Übergänge, aber nicht zu diesen. Somit ist zunächst eine Son- 
derung in drei Unterfamilien gegeben, Uvarioideae, Eupomatioideae 
und Monodoroideae, von denen die erstere nach unserer Schätzung 
66, die zweite 1, die letzte 2 Gattungen enthält. Innerhalb der 
Uvarioideae fehlt es an scharfen Grenzen; aber man erkennt bald, 
dass in derselben wie bei anderen Familien (z. B. Guttiferae) von 
der spiraligen Anordnung zahlreicher Staubblätter und Carpelle zur 
cyklischen Anordnung einer geringeren Zahl von Staubblättern und 
4* 
