— 18 — 
mit schmäleren Blättehen, wahrscheinlich auch durch kürzere Trauben 
mit kleineren Blüten. 
Die beiden von Rumph. Herb. amb. I. (1740—1741) t. 62 u. t. 63 
abgebildeten Pflanzen bilden die Grundlage für die Arten C. cauliflora 
L. Spee. pl. ed. 1. (1753) 382 und C. ramiflora L. l. e. 382. Beide 
Pflanzen zeigen nur 1 Paar Blättchen, deren Gestalt bei beiden eine 
sehr ähnliche ist; ©. eauliflora besitzt stammblütige, C. ramiflora 
axilläre Inflorescenzen. C. cauliflora L. ist eine leicht erkennbare, 
wenig variabele Art; sie ist offenbar im malayischen Archipel weit 
verbreitet und durch die Kultur auch in andre Gegenden über- 
geführt (z. B. nach Ostindien; vergl. Prain in Journ. As. Soc. Bengal 
LXVI. 2. [1897] 197). 
Lauterbach sammelte sie auf Amboina (n. 3012; 1899); zur selben 
Art (nicht zu C. ramiflora L., zu der K. Schum. u. Lauterbach, Fl. 
deutsch. Schutzgeb. Südsee [1900] 347 sie stellen) gehören die von 
Naumann auf Timor gesammelten Exemplare, welche Engler (in 
Engler’s Bot. Jahrb. VII. [1886] 457) unter dem Namen Trachylobium 
verrucosum aufführt. 
Prain in Journ. As. Soe. Bengal LXVI. 2. (1897) 198 u. 478 unter- 
scheidet bei C. ramiflora L. eine subsp. genuina (mit 1 Blättchen- 
paar) und eine subsp. bijuga (mit 2 Blättchenpaaren). Ich bin voll- 
ständig mit Prain einverstanden, wenn er meint, dass diese beiden 
Subspecies bei einer monographischen Bearbeitung zum Range eigener 
Arten erhoben werden müssen; leider ist das mir vorliegende Material 
nicht reichlich genug, so dass ich jetzt diesen Gedanken noch nicht 
durchführen kann. Man wird C.ramiflora L. auf diejenigen Formen 
beschränken müssen, die ein einziges Blättehenpaar besitzen; solche 
Formen sind aus dem malayischen Archipel bekannt, fehlen aber nach 
Prain in Ostindien. Für den übrigen Teil der Sammelart C. ramiflora 
auct. (Formen mit 2 Blättchenpaaren) schlage ich vor den Namen C. 
bijuga Spanoghe in Linnaea XV. (1841) 201 (ef. Miq. Fl. Ind. bat. 1. 
[1855] 78). Diese Art ist von Ostindien bis nach Australien verbreitet. 
Ob sie sich als Art wird halten lassen, oder ob sie nicht vielleicht eben- 
falls einer Spaltung bedarf, kann ich jetzt nicht entscheiden. Prain 
unterscheidet 2 Varietäten, zwischen denen viele Übergänge existieren 
sollen. Ich kann nur sagen, dass die Formen mit kleineren stumpfen 
Blättchen (wohin wohl auch die australischen Pflanzen gehören; vergl. 
Benth. Fl. austral. II. [1864] 296) habituell von denjenigen, die sich 
durch grössere spitzere Blättehen auszeichnen, so auffallend abweichen, 
dass ich kaum an die Zusammengehörigkeit derselben zu einer Art 
glauben kann. 
