82 



graeca L., wohl aber der dem Aeussern nach ganz ähnlichen Früchte 

 halber für die C. maritima Portensehlag's — eine Dalmatiner Pflanze 

 — i halten können. 



Wohin ich mich auch sonst um Information wandte — aus 

 Allem wurde mir klar, dass meine Pflanze nicht zu C. graeca Linne 

 gehören könne. 



So z. B. definirt Gussone in der „Florae siculae Synopsis" vol. II. 

 (1843) p. 169 die C. graeca: „stylo ancipiti obtusiusculo." 



Nach Koch's Synopsis hatte ich meine Pflanze wegen der Frucht- 

 form ebenfalls eher für C. maritima Port, „stylo lineari-eompresso" 

 halten müssen; nota bene sagt Koch dann: „C graeca L. differt sili- 

 qua in roslrum lato-alatum sensim attenuata." 



Ganz drastisch abgewiesen von C. graeca L. wurde ich, als 

 ich bei Steven „Verzeiclmiss der auf der taurischen Halbinsel wild- 

 wachsenden Pflanzen" (1867) pag. 68 n. 132 anklopfte; denn da 

 drückt sich Steven bezüglich Cardamine graeca gar „stylo omnino 

 deficiente" aus. 



Auch in Boissier's Flora Orient. I. pag. 163, wo ich überdiess 

 auf ein neues Merkmal — die Breite der Placenta — aufmerksam 

 gemacht werde, passen die Worte: „stylo teuui vix compresso, pla- 

 centa angusta" von Card, maritima weit besser auf meine Banaler 

 Pflanze, als pag. 164 „Stylus anceps utraque facie carinatus, placenta 

 lata" bei C. graeca L. 



Aber all' bisher Angeführtes, was meiner Pflanze abgeht, um 

 sie zur Card, graeca L. zu stempeln, kommt in vollem Masse der 

 bisher unter dem Namen Pteroneurum Rochelianum Rchb. bekannten 

 oben zweiterwähnten Pflanze zu, so dass eben diese die echte, nur 

 insofern etwas modificirte Card, graeca L. bildet, als die Schoten- 

 klappen ziemlich dicht rauhwollig behaart sind. Dieser Ueberzug ist 

 übrigens von gar keinem Belang; denn die Exemplare, die Todaro 

 in der „FI. sicula exsicc." n. 363 „e silvaticis montosis — Bosco di 

 Fieuzza" ausgab, machen wegen der, wenngleich ziemlich deutlichen, 

 jedoch so spärlichen Behaarung, dass man die Gliederhaare kommod 

 zählen könnte, eine spezifische Trennung des Pteroneurum Rochelia- 

 num vom komplett kahlfrüchtigen Pt. graecum DC, wie letzteres 

 z. B. neulich Prof. Strobl aus den Nebroden (\on Castelnuovo) in 

 gut reifen Exemplaren mitbrachte, ganz unthunlich. 



Pteroneurum Rochelianum Reicht), wäre somit = Pf. graecum 

 DC. (Card, graeca L.). 



Was nun mit der von mir für letztere ausgegebenen „C. graeca 

 iter banaticum 1870"? 



Nach der bereits mehreremale erwähnten Form der Schoten 

 stimmt sie mit C. maritima Port, überein. Aus den Büchern finde ich 

 einen wichtigeren Unterschied ausserdem nur in den Blättern heraus, 

 die bei dieser vielmehr zertheilt („pinnatim 2 — 3juga") sind. 



Glücklieherweise besitze ich instruktive Exemplare der Card, 

 maritima aus den Händen Visiani's und Huter's, nach deren Ver- 

 gleich ich nicht mehr im Zweifel bleiben kann, dass die in Rede ste- 



