230 



dieses Eine ist die Gegenseitigkeit der Glieder, welche als 

 Elementartheile eine Pflanze zu einem vollendeten Ganzen machen. 

 Denn da dieselben Elementarglieder verschieden zusammengestellt, die 

 verschiedensten Gestalten geben können, so kann auch nur eine 

 typisch bestimmte Zusammenfügung der Theile einer bestimmten 

 Spezies entsprechen. Dieses bei jeder Art bestimmte gegenseitige 

 Verhültniss der Glieder, mit anderen Worten, die Tracht der 

 Pflanzen ist es nun, was die Hauptaufgabe einer jeden Abbildung 

 sein soll und es nur sein kann. Daraus ersieht man aber sogleich, 

 dass die unnatürliche Stellung des einen oder des anderen Blattes 

 (nicht des Blattstieles d. h. der Anheftung des Blattes), die Weg- 

 lassung wenig bemerkbarer Glieder, wie die der Nebenblätter bei 

 M. macrorrhizus (aber nicht bei M. dentatus). ganz gut Statt 

 haben können, ohne dass man die Abbildung als nicht besonders 

 gelungen erklären dürfe. Und in Wahrheit ist die Abbildung des 

 M. macrorrhizus bei W. Kitaibel, wenn man sie mit der echten 

 Pflanze des Kitaiberschen Standortes vergleicht, jedenfalls als ganz 

 gut und typisch zu bezeichnen. Hiefür spricht auch das Urtheil Dr. 

 Kerner's *), dessen Scharfblick wohl hinlänglich bekannt ist. Als ich 

 nämlich hieher (nach Innsbruck) kam, zeigte ich einen Ast des 

 Kalocsaer M. macrorrhizus zugleich und neben der W. Kitaibel'schen 

 Abbidung vor; Dr. Kerner war bei diesem Anblicke nicht wenig 

 überrascht und erklärte alsogleich, dass er die Pflanze für den 

 echten, mit der Abbildung ganz übereinstimmenden M. macrorrhizus 

 W. K. halte. Mit dem Gesagten stimmt endlich auch das Urtheil 

 Seringe's überein, welcher in Decandolle die Melilotus bearbeitet 

 hatte. Er erklärt ausdrücklich: Icon optima; und sein Urtheil ist 

 aus dem Umstände auch besonders zu berücksichtigen, weil er 

 behauptet: „Vidi specimina communicata a cl. Kit. et vidi cultum." 

 Das Einzige, worauf man bei der besagten Abbildung Rücksicht 

 nehmen soll, ist der Umstand, dass die Pflanze bei kaum begonnener 

 Anthese abgebildet ist; die etwas kleineren Blüthen, welche auch 

 bei den Kitaibel'schen Originalexemplaren grösser sind, müssen 

 vielleicht auch diesem Umstände zugeschrieben werden. Ueberhaupt 

 kann und soll man auf solche Umstände Rücksicht nehmen, deren 

 Vorhandensein keinem Zweifel unterliegt; bei einer solchen Rücksichts- 

 nahme wird man aber sicher nicht auf einen M. dentatus verfallen. 



*) Professor Kerner, dessen Vorlesungen ich bei meinem Verweilen dahier 

 zu besuchen nicht unterlasse, gewährte mir in jeder Hinsicht die grösste 

 wissenschaftliche Unterstützung. Er hat mich zu Untersuchungen über JM. 

 paluster und macrorrhizus veranlasst und bei der Ausführung dieser Arbeit 

 die vortrefflichsten Winke gegeben. Ich fühle mich verpflichtet ihm dafür 

 meinen Dank auszusprechen. 



(Fortsetzung folgt.) 



