263 



massig um l mm ' schmäler (also kaum :> mm breit bei einer Länge von 



gmm. #j 



M. paluster (wie auch M. macrorrhizus W. K.) scheint eigent- 

 lich eine Steppenpflanze zu sein, desswegen sind vielleicht auch die 

 Blätter so hinfällig, dass sie bei der Anthese an den unteren Sten- 

 geltheilen gewöhnlich fehlen; desswegen sind sie, wie bei den Halo- 

 phyten, etwas dicklicher und derber, mit auffallend genäherten, 

 seltener gabelig getheilten Sekundärrippen. 



M. paluster ist um Kalosca seltener als M. macrorrhizus und 

 findet sich fast immer nur an nassen Stellen Die Kitaibel'schen 

 Standorte: ..in arundinetis", und der Kerner'sche Standort: „zwischen 

 Röhricht auf der Csepelinsel unter Pest" stimmen mit dieser Angabe 

 vollkommen überein. Kaloesaner Standorte: in Gräben am Wege 

 gegen Fokin, bei Uszöd, in Bogyiszlö, an den Ufern des Kanals 

 Vajas. 



An M. paluster und macrorrhizus reiht sich unmittelbar .)/. linea- 

 ris Cav. ex Fers, ench. 2. e. 348 an. Diese Art wird in Decandolle 

 auf folgende Weise beschrieben. „Caule erecto, foliolis lineari oblon- 

 gis, integriusculis, stipulis Iinearihus basi vrx dentatis, dentibus, 

 calicynis inaequalibus tuhum aequantibus, vexillo carinae longitudine, 

 leguminibus dispermis, retieulato-rugulosis, ovalo orbiculatis, slylo 

 brevi, seminibus irregulariter cordatis badiis. O Hab. in Hisp.? 

 Flores flavi. Äff. M. dentatae, sed foliis obovato Iinearihus et Acribus 

 inajoribus differt. fv. s. comm. a cl. Roem.)" In der Beschreibung 

 Person's sind besonders die Worte zu berücksichtigen: foliis anguste- 

 lincaribus (auf den Namen anspielend), welche in D C. durch foliolis 

 lineari oblongis ersetzt wurden. Willkomm und Lange (Flora hispanica) 

 gehen auch keine weitere Aufklärung über diese Pflanze und fuhren 

 dieselbe mit Recht als species dubia auf. Was ich selber über M. 

 linearis erfahren konnte, waren die Exemplare, welche ich aus dem 

 Haynald-Schott'schen, Wiener-Portenschlag'schen und Berliner-Will- 

 denow 1 sehen Herbarium gesehen habe. Alle drei Exemplare stimmen 

 so sehr überein, dass ich sie als von einem und demselben Stocke 

 stammend ansehen würde, wenn einerseits Schott nicht „Hortus bot. 

 Vindob." angeben würde, andererseits Dr. P. Ascheron sich über 

 das Berliner Exemplar nicht in folgenden Worten äusserte: «Was 

 M. linearis betrifft, so lässt sich die Authenticilät des Expl.. welches 

 Balbis im Turiner botan. Garten kultivirt hat, allerdings nicht ver- 



*) Die Form von M. aitissimus, welche bis jetzt als Varietas M. -paluster 

 fast ohne Widerspruch bestehen konnte, möge von nun an als Var. pseudopa- 

 luster bezeichnet werden. 



Auch das verschiedene Vorkommen von M. aitissimus und paluster 



darf man nicht ausser Acht lassen. Kerner sagt hierüber (Oest. B. Z. tsiis. 



S. 389) Folgendes: ..An den Lokalitäten, an welchen ich diese Melilotus- Ar [ 



M. aitissimus) im Gebiete sammelte, zeigte sich der Boden nicht salzig und 



das Subsirat war dort ein tertiärer Lehmboden." 



