300 



Melilotus allissimus Thuill. behauptet sich in dem grössten Theile 

 Europas, ist aber nirgends so häufig, dass er als gemein anzusehen 

 wiire. Der Centralpunkt seines Verbreitungsbezirkes ist im nördlichen 

 Frankreich, im südlichen Deutschland und im westlichen Oesterreich 

 zu suchen. In diesen Landern ist er verhältnissmässig am meisten 

 verbreitet. Sich anschliessend an diese Gebiete kommt die Pflanze in 

 den deutschen Landern gar nicht selten vor, und ihre nördliche Ver- 

 breitung erstreckt sich bis nach Schweden hinein; nordwestlich findet 

 sie sich in England, aber nicht mehr in Island (Hooker); südwest- 

 lich verbreitet sie sich über ganz Frankreich, über Spanien, wo sie 

 seltener zu werden scheint. In der Schweiz, in den südlichen öster- 

 reichischen Ländern, in Italien fehlt sie auch nicht. Hier wird sie 

 aber von anderen Arten mehr verdrangt und scheint gegen Süden 

 immer seltener zu werden. Die östliche Verbreitung zeigt noch auf- 

 fallenderes, stufenweise abnehmendes Vorkommen. In Böhmen und 

 in Niederösterreich, wie auch in Galizien ist sie noch nicht selten, 

 in Ungarn und in den russischen Ländern scheint sie aber schon 

 auf grösseren Gebieten zu fehlen, so im ungarischen Tieflande, und 

 ist auch in den übrigen Theilen Ungarns selten. Ledebour gibt sie 

 nur in Sibiria altaica an und Boissier in Flora Orient, (a Graecia et 

 Aegypto ad Indiae fines) spricht nur eine Vermuthung über das Vor- 

 kommen dieser Pflanze aus: „ül. altissimus Thuill. Lois. Fl. Gall. — 

 M. macrorrhiza Koch Syn. ed. 2 non WK. petalis subaequalibus, 

 legumine adpresse pubescenli 1 ) acuminato ad suturam superiorem 

 acute carinalo, seminibus punctulatis a praecedenti distincta in parte 

 boreali occid. ditionis nostrae probabiliter crescit." 



Melilotus linearis Cav., bisher nur aus Spanien bekannt, 

 soll vielleicht daselbst den seltener werdenden Mel. altissimus er- 

 setzen. 



M. macrorrhizus und 31. paluster WK. sind natürlich dort zu 

 suchen, wo die früher genannten Arten fehlen, oder wenigstens wo 

 sie als an der Grenze ihres Verbreitungsbezirkes seltener werden. 

 Wir finden sie vor Allem im ungarischen Tieflande, oder noch besser, 

 auf den massig salzhaltigen, steppenartigen Wiesen der Donau- und 

 Theissebene, in der Zwischenbrückenau bei Wien (Schultes), auf der 

 Csepelinsel (Kerner), in der Gegend von Kaloesa, in Serbien (Pancie 

 exsicc. M. macrorrhizus) und endlich bei Tiszabeö an der Theiss. 

 An diese Gebiete reihen sich an die sehr entfernten Standorte eines- 

 theils in Siebenbürgen bei Torda, bei Kolos in der Mezöseg, bei 

 Maros-Ujvär (nach Schur: M. macrorrhiza Pers. a. salina palustris, 

 wenigstens nach der Diagnose, welche richtig ist), andererseits bei 

 Montpellier in Frankreich (ifl. paluster). Diese Standorte dürften auf 

 ein mehr zusammenhängendes Gebiet schliessen lassen, als man nach 



') Ob Boissier nicht wegen des Umstandcs, dass Kitaibel seinem M. 

 macrorrhizus legumina nuda zuschreibt, denselben mit M. macrorrhiza koch 

 nicht für identisch hält? Dieser Grund wäre falsch, die Angabe ist aber richtig- 



