303 



1. Die Autoren führen diesen Ausdruck (nudus) so oft im Munde, 

 dass man meinen sollte, dieser und ähnliche Ausdrücke seien manch- 

 mal nur desswegen da, um die Diagnose länger oder vollständiger 

 zu machen. Es ist also wahrscheinlich, dass sie sich jenes Ausdruckes 

 bedienten, ohne damit einen technischen Begriff hevvusst zu ver- 

 hindern 



2. Manchmal lässt sich gar nicht bestimmen, was der Ausdruck, 

 wenn er etwas bedeuten soll, heissen konnte. Denn so viel als „un- 

 behaart" kann er in manchen Füllen, in welchen er nämlich mit 

 „glaher" verbunden wird, nicht bedeuten. {Pimpinella glauca: „caulis 

 omnino glaher et nudus, ramis itidem angulalis." — Crepis hiera- 

 cioides: „semen ... striatum, glabrum, nudum, fnscum" etc.). Und 

 zwar als unbehaart kann „nudus" desswegen nicht gedeutet werden, 

 weil schon „glaher" so genommen werden muss, wie diess aus meh- 

 reren Beispielen hervorgeht. [Turritis patula: „Calyx glaher non- 

 nunquam tarnen subvillosus." — Arenaria pendula: „caules glahri 

 aul ad lentem suhpubescentes." — Hedysarum a/bum: „Caulis, p'e- 

 tioli, peduneuli, calyces et legumina pilis alhis nitidis, adpressis cano 

 albidis, foliola tarnen supra glahra." 



3. Nach dem Gesagten ist der Ausdruck „nudus" (und sind 

 ähnliche Ausdrücke) bei W. Kitaihel sehr vag und unbestimmt; also 

 darf man denselben (resp. dieselben) durch andere Kriterien (Original- 

 Exemplare etc.) nicht nur erklären, sondern auch korrigiren. 



4. Wenn man mit dem Ausdruck „nudus" bei den Melilotus- Arien 

 W. Kitaibel's einen Begriff verbinden will, so konnte (in der eigent- 

 lichen technischen Bedeutung des Wortes) das Fehlen der Emergen- 

 zen, wie dieselben bei Melilotus messanensis und anderen Arten 

 vorkommen, ausgedrückt werden, was die Autoren vielleicht auch 

 ausdrücken wollten. 



5. Nach einem Melilotus vulgaris Herb. Kit., der nichts anderes 

 als M. alfissimus Thuill. ist, und nach dem Addit. 1299 ist grosse 

 Wahrscheinlichkeit vorhanden, dass Kitaihel bei M. officinalis die 

 behaarten Hülsen nicht ausgeschlossen habe, und demzufolge, da ihm 

 besonders daran lag, seine Pflanzen von M. officinalis zu unter- 

 scheiden (Siehe die Anmerkung S. 259), auf diese Behaarung als für 

 seinen Zweck unbedeutend gar nicht achtete. 



Was soll also das Epitheton „nudus" bei unseren Pflanzen be- 

 deuten? — Es bedeutet entweder gar nichts oder vielleicht das 

 Nichtvorhandensein stark hervortretender Emergenzen an den Hülsen 

 mancher Melilofus-Arlen, als so viel als „laevis" *). 



Es ist also jedenfalls zuzugeben, dass der Text allein, worauf 

 doch am meisten ankäme, hierin zu keinem sicheren Resultate führen 

 kann; man muss aber doch in Rücksicht auf denselben Text ein- 



') Bischolfs Lehrbuch der Botanik: „Laevis, glatt, eben, was auf der 

 Oberfläche keine Streifen, Höcker, Furchen oder sonstige Erhabenheiten und Ver- 

 tiefungen hat (wobei jedoch die Behaarung keineswegs ausgeschlos- 

 sen ist ." 



