wenigsten durch die fast verschwenderische Reichhaltigkeit, mil der 

 die einzelnen Exemplare aufgelegt sind. aus welchen man mitunter 

 immer noch 5—10 ganz gute einzelne Stücke, wie man sie sonst in 

 Sammlungen findet, machen könnte. Die Ausstattung ist sehr gefällig-, 

 und die Bezeichnung der Arien entspricht überall dem neuesten 

 Standpunkte der Systematik. Die Synonymik, wie auch die bezügliche 

 Literatur ist auf den Zetteln berücksichtigt, doch ist es zu bedauern, 

 dass der Herausgeber es unterlassen hat, den von ihm als n. sp. 

 bezeichneten Fennen Diagnosen oder auch nur die Bezeichnung jener 

 Merkmale beizufügen, welche sie von den nächsten Verwandten 

 unterscheiden. Der Raum gestattet nicht, ein Verzeichniss der Arten 

 zu gehen, doch mag erwähnt werden, dass sie sich in folgender 

 Weise in den verschiedenen Gruppen vertreten finden: Pyrenomyce- 

 ten 100. Dis« oinyi eleu 40, Uredineen 21, Ustilagineen 16, Phyeomy- 

 ceten 5, Gasteromyceten 6, Basidiomyceten 6, Tuberacei 1, Conidien 2, 

 Myxomyceten 2 und im Anhange 4 Phyllerien. Somit entspricht die 

 Hälfte der Sammlung gerade einer der schwierigsten Gruppen, welche 

 also relativ glänzend repräsentirt ist. Ehen hinsichtlich der Pyreno- 

 myceten erlaubt sich Referent einige Bemerkungen, welche indess 

 bei der herrschenden Verwirrung in der Systematik dieser Abtheilung 

 theilweise mir als persönliche Anschauung aufzunehmen sind. Dia- 

 porthe deeipiens Sacc. = D. nigro-annulata Kze. hält* Referent für 

 ganz identisch mit Sphaeria (Valsa) bitorulosa Bkl. et Br. und würde 

 sie ebenso wie Sphaeria salicella nicht zu Diaporthe, sondern zu 

 Cryptospora stellen. Es wird gewöhnlich übersehen, dass zwischen 

 dem Typus der Valseen, zu welchem Diaporthe gehört, und jenem 

 der Melaneonideen. wohin Cryptospora zu rechnen ist, ein ziemlich 

 charakteristischer Unterschied in der Conidienbildung bei den letz- 

 teren liegt. Diese tritt bei den erwähnten zwei Arten in sehr aus- 

 geprägter Weise auf. Diaporthe Nitschkeana Kze. hat Referent nach 

 Exemplaren von Kunze bereits 1876 als D. Helicis ausführlich be- 

 schrieben, dessgleichen Pleospora Niessieana Kze. als Pleospora dura, 

 und er glaubt seine Priorität umsomehr aufrecht erhalten zu dürfen, 

 als diesen beiden erst 1877 in die Oeffentlichkeit tretenden neueren 

 Namen keine Diagnosen beigegeben sind. Die hier besprochenen zwei 

 Centurien würden insbesondere sehr schätzbare Erwerbungen für 

 Sammlungen von Universitäten und anderen höheren Schulen sein, 

 da eben die Reichhaltigkeit der Exemplare, ohne Schaden, auf Gene- 

 rationen hinaus häufige Untersuchungen erlaubt. Es ist diess bei 

 Pilzsammlungen von grosser Wichtigkeit, da bei kleinen Exemplaren 

 oft jede genauere Prüfung durch die nöthige Vorsicht auf Erhaltung 

 derselben unmöglich gemacht wird. Der Herausgeber lebt in einer 

 echten „Pilzgegend*, und es wäre sehr zu wünschen, dass die Theil- 

 nahme an seinem Unternehmen ihn zur Fortführung desselben er- 

 muthige. Niessl. 



