Von S. lutea unterscheidet sich S. hellidifolia sofort 

 durch die hellgelbe Färbung des Kronblattnagels und der Fila- 

 mente sowie durch höhere Stengel, breitere Blätter, 

 Fehlen der Nebenkrone u. a. „Die Art bewohnt felsige Gegenden 

 alpiner und subalpiner Gebiete; sie besitzt in Italien und Frank- 

 reich ein sehr enges Verbreitungsgebiet, kommt dagegen auf der 

 ganzen Baikanhalbinsel zerstreut vor, weungleich auch da selten 

 und auf Gebirge beschränkt." S. lutea ist von den übrigen Arten 

 der Gattung infolge ihrer in gedrängter Infloreszenz stehenden, 

 schwefelgelben Blüten, ihres niedrigen Wuchses und ihrer 

 kleinen, grasartigen Blätter leicht zu unterscheiden. 



„Auf die Unterschiede gegenüber S. hellidifolia, der ihr 

 verwandtschaftlich zunächst stehenden Spezies, wurde 

 oben hingewiesen. Die Achse selbst erscheint gestaucht ... 

 infolge der Verkürzung der Internodien. Man kann von 

 keinerlei Abänderungen innerhalb der Spezies reden". (S. 28, 29.) 



h) Pflanzengeographisch-genetische Bemerkungen. 

 Den oben zitierten Angaben des Monographen zufolge, dürfen wir 

 uns wohl vorstellen, daß S. lutea als alpine Art aus S. hellidi- 

 folia, der subalpinen Art, hervorgegangen ist. Die gesperrt ge- 

 druckten Bemerkungen^) ersparen mir die weitere Begründung 

 dieser Annahme. Daß die subalpine S. hellidifolia in den Alpen 

 fehlt, „in Italien und Frankreich ein sehr beschränktes Verbrei- 

 tungsgebiet besitzt, dagegen auf der Balkanhalbinsel zerstreut, 

 wenngleich auch da selten und auf Gebirge beschränkt", vor- 

 kommt, rechtfertigt die Annahme, daß die Art ihr größtes Ver- 

 breitungsgebiet vor der Eiszeit innehatte und daß die heutigen 

 Standorte als Eelikte aufzufassen sind. Wir sehen die Erhaltung 

 der Art in Gebieten außerhalb der Alpenvergletscherung und er- 

 klären uns die größere Zahl an Standorten nach Osten zu mit der 

 infolge der Entfernung vom Atlantischen Ozean abnehmenden 

 Wirkung der Eiszeit. Da die heutige Verbreitung der Art eine 

 praeglaziale Existenz derselben erfordert, anderseits eine sub- 

 alpine Art die Aufrichtung der Gebirge, die im Miozän erfolgte, 

 voraussetzt, so dürfen wir auf ein miozänes Alter von S. hel- 

 lidifolia schließen; dies gilt auch dann, wenn wir eine spätere 

 Anpassung an die Gebirge annehmen. 



Auch für S. lutea nehme ich ein praeglaziales Alter an. 

 Dafür scheint mir vor allem die systematische Isoliertheit der 

 Art zu sprechen. Eine postglaziale Entstehung würde das Vor- 

 handensein einer Anzahl systematisch nahestehender Formen er- 

 fordern, an deren völligem Aussterben im Postglazial mit seinen 

 verhältnismäßig geringen klimatischen Schwankungen nicht ge- 

 dacht werden kann. (Vgl. Gentiana, Euphrasiu.) Die Art war 

 zweifellos vor der Eiszeit in den Alpen weiter verbreitet, wenn 

 wir uns auch nach Analogie anderer Saponaria- Axi^n ihr Areal 



1) Vgl. Schröter, Das Pflanzenleben der Alpen. 



