14 



In Spec. Hep. wurde sie von Stephan! als R. Fearsonii n. sp. be- 

 schrieben, und zwar hauptsächlich wegen der diöcischen Infloreszenz 

 (it. nigrella ist autözisch), beträchtlicherer Größe und einiger 

 anderer, minder wichtiger, rein relativer Unterschiede. Auch Dr. K. 

 Müller (Leberm. Deutschi., I., p. 202) schließt sich der Meinung 

 Stephanis an, weist aber ausdrücklich auf die große Überein- 

 stimmung mit Pi. nigrella hin (ausgenommen die diöc. Inflor.) 

 Neuerdings haben besonders die britischen Hepaticologen dem 

 widersprochen ^) und halten R. Fearsonii nach wie vor identisch 

 mit R. nigrella. Pearson (1. c.) erklärt die englische Pflanze 

 von Barmouth für diöcisch, findet aber auch die französiche (H u s- 

 not, Hep. Gall. exs., Nr. 96) diöcisch, resp. rein cf ^) und erklärt 

 daher beide für identisch. 



Nun ist aber die echte R. nigrella autöcisch und der 

 Widerspruch erklärt sich augenscheinlieh aus der großen Schwierig- 

 keit der sicheren Konstatierung der Infloreszenz bei manchen 

 Eiccien, wenn dieselben nicht in der günstigen Saison gesammelt 

 sind. Auch Boulay äußert sich im selben Sinne (1. c, p. 211): 

 „M. Pearson pense que le it. nigrella est dioique; sur cette 

 base, M. Stephani a cree un R. Fearsonii pour la plante d'Angle- 

 terre decrite par M. Pearson; M. Crozals explique le malen- 

 tendu par la difi'iculte de reconnaitre les ostioles des antheridies 

 sur les echantillons d'herhier ou meme sur la plante vivante en 

 dehors de la saison favorable. II n'y a pas lieu d'admettre deux 

 especes". 



Ich bin durch Untersuchung eines lebenden Materiales von 

 it. Fearsonii, welches Herr Dr. D. A. Jones Ende November 

 1911 am Originalstandorte (Barmouth) sammelte und mir in 

 liebenswürdiger Weise zusandte, in der Lage, die Frage sicher zu 

 beantworten. Ein Vergleich mit it. nigrella von Florenz, aus Dal- 

 matien und Frankreich zeigte sofort, daß die englische Pflanze 

 weder in der Größe noch im Fronsquerschnitt, noch im Bau der 

 Epidermis und in den Sporen auch nur die geringsten Unterschiede 

 zeigt. Die Konstatierung der Infloreszenz war aber eine schwierige 

 Aufgabe und ich konnte anfänglich nur Archegonien und junge 

 Sporogone sehen. Nach mehrstündigen Bemühungen gelang es mir 

 aber, so vorzügliche Längs- und Querschnitte zu erhalten, daß ich 

 mit Sicherheit auch die jungen Antheridien an den Archegonien 

 tragenden Fronsteilen wahrnehmen konnte. Das Material ist augen- 

 scheinlich in einem für diese Untersuchung sehr ungünstigen 

 Stadium, denn die Ostiola der Antheridienkammern traten nie über 

 die Oberfläche hervor, sondern ihre Spitzen waren sogar noch 

 etwas eingesenkt in kleine Gruben der Oberfläche und äußerst 



1) Vgl. Lett, A List of Hep. Brit. Isles, 1902, p. 5. - Pearson, Hep. 

 Brit. Isles, p. 489—491. 



2) Ich habe versucht, dies zu kontrollieren, jedoch ist es mir absolut 

 nicht gelungen, das mir vorliegende Material der Nr. 69 aufzuweichen und in 

 einen für so feine Schnitte tauglichen Zustand zu bringen. 



