121 



ausgestoßen werden, wo nur sie und nicht die Konlcurrenten ihr 

 Leben iristf-n können. Es ist nun gewiß wahr, daß die, lliilophyten 

 einen großen Meersal'zgehalt des Hodens vertragen können, auch 

 ist es sicher, daß sie unter Umständen unter einer zu starken 

 Konzeutralion der Seesalze leiden müssen (so z. H. wenn der 8atnea 

 knapp am Meeresufer auskeimt; einige Arten scheinen sich sogar 

 von Überschuß der Salze zu befreien zu suchen. Seh tsche rback 

 1910, p 30). Weiter geht schon aus meinen, obzwar nicht auf 

 eine größere Anzahl Spezies erweiterten Versuchen hervor, daß 

 sich nicht alle Halophytengattungen hinsichtlich der Salze gleich 

 verhalten : so war die Wachsturasgeschwindigkeit von Inula crith- 

 moides in der gewöhnlichen Nährlösung von Sachs fast dieselbe 

 wie in den Salzmedien, junge Pflanzen von Plantago Cornuti'^) 

 vegetierten dagegen in mit Knop verdünntem Seewasser nur eine 

 kurze Zeit, dann starben sie ab, und die Keimlinge von der Zucker- 

 rübe^), von welcher man doch erwarten möchte, daß sie von der 

 Mutterpflanze eine wenn auch geringe Resistenz den Meersalzen 

 gegenüber geerbt hätte, gingeri in einiüeu Tagen in dem ver- 

 dünnten Meerwasser zugrunde, (Über Natriumdüngung zur Zucker- 

 rübe vergl. unten.) Endlich hat Schiller (1907. p. 4) gezeigt, 

 daß Blätter und Sprosse von Laurus nobilis und Viburnum Tinus, 

 welche Sträucher niemals in die Macchiensysteme eintreten, nach 

 der Benetzung mit Seewasser bald abgestorben sind ; dagegen 

 zeigten die Macchienbestandteile: Myrtus italica, Pistacia Lentiscus, 

 Smilax aspera etc. nur nach lange andauernder Bespritzung ab- 

 gestorbene junge Triebe und gelblich sich verfärbende Blätter*). 

 In meinen Versuchen hat sich aber ein merklich fördernder Ein- 

 fluß der Meersalze auf die Wachslumsgeschwindigkeit der Salicornien 

 geäußert, und es ließen sich sogar mehrere Ursachen dieser Er- 

 scheinung eruieren. Das läßt sich schwerlich so erklären, die 

 Salicornien seien bloße Hygrophyten, sie gingen den feuchten 

 Standorten nach, denn dann müßten sie auch bei unseren Teichen 

 mit lehmigen Ufern in Mengen gefunden werden, wo ihnen Riccia 

 crystallina, Elatine, Peplts portula, Limosella, Chenopodium 

 rubrum etc. (bevor sicn daselbst die xerophytischen Gnaphalien 

 einsiedeln) keine starke Konkurrenz machen würden; der Einwand, 

 ihr Samen wurde dorthin noch nicht eingeschleppt, wird leicht 

 entkräftet durch den Hinweis auf den Umstand, daß sie noch auf 

 den. allerdings nicht zahlreichen, salzigen Stellen des Binnenlandes 

 anzulrefi'en sind. Somit scheint mir der Schluß gerechtfertigt zu 

 sein — obzwar die Physiologie der letztgenannten Pflanzen gar 

 nicht beleuchtet ist, sind in der Tat beträchtliche Unterschiede im 



1) Die Samen wurden auf einer Wiese bei Capo d'Istria gesammelt. 



2) Die Stammpflanze der Rübe ist bekanntlich auch ein Halophyt. (Vergl. 

 z.B. Schindler, 1891, p, 6, oder Proskowetz, 1910.) Referent hat die wilde 

 Beta am Strande bei Lussin Grande gesammelt. 



3) [)ie Folgen, welche ein übermäüiger Salzkonsum für einige Nicht- 

 halophyten hat, schildert Schimper (1891, p. 26 seq.). 



Österr. botan. Zeitschrift 4. Heft 1912 9 



