163 



diese oder jene Weide bildet Bäume oder Sträucher. Ich muß 

 aber mauchinal wissen, ob eine bestimmte Weide in der Natur im 

 unbehinderten Zustande ein Baum werden kann oder nicht. So 

 wird z. B. Salix sUesiaca in den beschreibenden W^erken auch als 

 baumbildend aufgeführt. Aber unter welchen Verhältnissen ? Ich 

 habe diese Weide gesät und es haben sich alle Sämlinge immer 

 gleich nahe am Boden verästelt. Ich habe immer gefunden, daß 

 die immer strauchige S. cAnerea mit S. nigricans, die auch baum- 

 artig werden kann, nur einen strauchigen Bastard erzeugte; ein 

 selbst recht alter Bastard S. caprea X silesiucd vor meiner Wohnung 

 in Cämpolung in der Bukowina war nur ein Strauch. Gute Dienste 

 leistet manchmal die genaue Kenntnis des Habitus einer Weide. 

 So erkennt man S. fragilis an ihrer halbkugeligen Krone auf ein 

 paar tausend Schritte Entfernung unter den Bäumen der S. Rus- 

 ^eliana und *S'. alha. S. vimi)ialis. S. incana, S. caesia ent- 

 wickeln auf ihren Jahrestrieben zahlreiche Blüten und nur die 

 obersten paar Knospen entwickeln sich zu Zweigen. Dadurch 

 erhalten diese Weiden einen eiirentümlichen Habitus, der mitunter 

 recht deutlich auch im Habitus ihrer Bastarde in Erscheinung 

 tritt. Unter unseren Weiden zeigt S. cinerea an älteren Ästen, 

 S. aurita nur an etwas stärkeren Zweigen eine Spannrückigkeit. 

 An dieser habe ich meine S. scrohigera erkannt. S. daphnoides 

 mit ihren Verwandten und S. purpurea zeigen in der Vegetations- 

 zeit eine zitronengelbe Innenrinde, ähnlich verfärbt sich auch das 

 Holz der letzteren (aber nicht das der ersteren) an seiner Ober- 

 fläche bis zu einer gewissen Tiefe. Berücksichtige ich diese Ver- 

 hältnisse, dann kann ich mir auch Schlüsse erlauben, ob an der 

 Bildung eines Bastardes S. purpurea oder eine der oben genannten 

 sich beteiligt haben. 



Gute Dienste leistet uns eine genaue Kenntnis der Weiden- 

 knospen. So läßt sich z. B. oft ganz gut die S. caprea wegen 

 ihrer großen, die S. myrsinites wegen ihrer kleineren eiförmigen, 

 die S. aurita wegen ihrer kleinen dreieckigen Blütenknospen in 

 ihren Bastarden erraten. Selbst der Bau der Knospe kann mitunter 

 ganz interessant werden, da er uns selbst verwandte reine Arten 

 besser auseinander zu halten gestattet. Manchmal sind Blüten- und 

 Blattknospen in ihren Merkmalen sich gleich, manchmal auch ver- 

 schieden. Als Beispiele führe ich an : S. pentandra, S. fragilis, 

 S. Russeliana und S. alha. Zerreißt man die Knospendeeke oder 

 fand ein solches Zerreißen infolge der beginnenden Knospen- 

 entwicklung statt, so findet man auf der Innenseite der Knospe 

 bei S. pentandra als die erste eine breite, aber niedrigere, oben 

 abgerundete, kahle oder höchstens mit wenigen Wimpern ver- 

 sehene, an der Basis drüsige, wenigstens von drei bis zur Basis 

 der Schuppe getrennt laufenden Nerven durchzogene Schuppe. 

 Nicht gar selten ist die Schuppe oben zweilappig, von je einem 

 Nerven durchzogen und könnte dies — freilich ungegründet — 

 als ein Hinweis auf die Zweischuppigkeit der Knospendecke be- 



