167 



meiner Beschreibung sich befanden. Für naich konnte nur das 

 bindend sein, daß sie nieiit beschrieben waren. Hätte ich denn 

 zuerst in allen botanischen Museen nachfragen sollen, unter 

 welchem Namen dieselben diese Weiden besitzen? Ich könnte 

 höchstens nur noch wiederholen, daß ohne mein Verschulden bei 

 N. 1445 statt „differt a sequente" „differt a praecedente" steht. 



Über S. fallax {aiipernigricans y^ puryiirca) sollte ich eigent- 

 lich nicht reden, da ich sie im Jahre 1895 genau beschrieben 

 habe, wenn Beck sie nicht nachträglich als S. nigricans X 

 cinerea gedeutet hätte und Seemen ihm nicht gefolgt wäre, ohne 

 den Bastard gesehen zu haben. Ich habe die am Standorte ge- 

 nommenen, als auch die nach der Mutation eingepreßten Herbar- 

 exemplare noch einmal verglichen. Ich finde an der Weide bloß 

 die Behaarung einer S. nigricans. Eine S. nigricans X cinerea 

 müßte die ganze Blattoberfläche behaart zeigen, während die Weide 

 nach der Mutation nur Spuren von Haaren am Mittelnerv auf- 

 weist. Selbst die Geschlechtsmutation spricht nach meinen Er- 

 fahrungen dafür, daß S. purpiirea an der Bildung dieses Bastardes 

 beteiligt war und nicht S. cinerea. 



Ein weiterer Bastard, den ich besprechen will, ist S. Zeno- 

 niae {daphnoidesy^ silesiaca), den Zapalowicz in seinem Con- 

 spectus nochmals beschreibt, anders wie ich deutet und umtauft, 

 weil er im Museum der phis. Com. der Krakauar Akademie eine 

 von mir gesammelte Weide fand, die er mit meinem Bastarde ver- 

 einigen zu müssen glaubte. Wären beide Weiden selbst Erzeug- 

 nisse gleicher Arten, so berechtigte ihn nichts zu einer ümtaufung. 

 Sonst könnte er vielleicht in die Lage kommen, z. B. S. caprea 

 umzutaufen. Zapalowicz sagt in seiner Beschreibung „A S. ca- 

 prea X daphnoide J. Kern. . . . foliis multo angustioribus valde 

 diö'ert". Hätte er sich vor Augen gehalten, daß ich in meiner 

 Beschreibung ausdrücklieh sagte, daß meine Weide ein Strauch 

 war; daß S. caprea y^ daplmoides baumartig werden muß, hätte 

 er die großen Blütenknospen bei S. caprea X daphnoides gesehen, 

 wie sie meine Weide nicht hat, weil bei ihr nur die kleinknospige 

 S. silesiaca zu suchen ist, dann hätte er gewiß sich überlegt, an 

 meiner Deutung zu zweifeln. Daß Zapalowicz ein besonderes 

 Vergnügen an Gandogers Verfahren findet, daß ist seine Sache; 

 aber er soll meine Namen nicht beiseite sehafi"en, so wie er es 

 auch neulich getan, indem er die von mir im Jahre 1887 be- 

 schriebene Alsine oxypetala zu einer Varietät degradiert, um eine 

 A. Zarencznyi zu schaffen. Hinzufügen will ich noch, daß die 

 von einem Sämling stammenden Stücke vom Perkalab, die zu 

 S. caprea y^ daphnoides gehören, schon durch ihre Blattberandung 

 von S. Zenoniae verschieden sind. ^Wie es dazu kam, daß sie im 

 Museum der Krakauer Akademie als S. purpurea X silesiaca er- 

 scheinen, weiß ich nicht. Hätte ich überhaupt wenigstens eine 

 Korrektur des Aufsatzes erhalten, in dem diese Bezeichnung vor- 

 kommt, hätte ich den Irrtum beseitigt. 



