326 



Stücke mit kurzen Deckblättern „deutsche" Exemplare. Im Reichen- 

 bach sehen Text steht ferner: „Lippe bald hängend"; die Lippen 

 seiner Tafel sind aber sicher „halbhängend" (/). Ein Druckfehler 

 liegt indessen nicht vor, denn er beschreibt weiterhin, wie bei 

 gleicher Blütenentwicklungszeit die Lippe der 0. miUtaris abstehen, 

 die der Aceras hängen würde. Übrigens trifft man gar nicht selten 

 Aceras, bei denen die Lippenextremitäten sich rückwärts dem 

 Stengel anlehnen, die Lippe alsdann mehr denn senkrecht ist. Ich 

 finde also keinen Grund, die Kreuzung, ihrer eventuell hängenden Lippe 

 halber, mehr gen Aceras hin zu stellen; sagt doch auch Reichen- 

 bach selbst, daß er im allgemeinen kein großes Gewicht auf die 

 Richtung der ßlütenteile lege. 



2. Orchiaceras spuria Camus, ein Synonym zu obiger 

 (vergl. Camus, Monogr. d. 0., p. 74). Der Vollständigkeit halber 

 lasse ich die Übersetzung folgen: 



„Knollen eiförmig oder fast kugelig. Stengel dünn, 3 — 4 decim. 

 hoch, an der Spitze nackt. Untere Blätter länglich oder längllich-laiizett- 

 lich, an der Spitze abgerundet und plötzlich zugespitzt, die steüirel- ■ 

 ständigen scheidenförmig. Blütenähre zylindrisch, ziemlich locker. 

 Deckblätter grünlichweiß, kurz (Stücke aus Deutschland) oder dem 

 Fruchtknoten fast gleichlang (Stücke aus Frankreich). Perigonblätter 

 helmartig zusammenneigend, eiförmig sturapflich, aderig, an ihrem 

 Grunde grünlieh, am Rand und der Spitze dunkelpurpurn. Lippe 

 am Rande lebhaft dunkelpurpurn, in der Mitte grünlichweiß, nicht 

 purpurpunktig, dreilappig, weit länger als der Fruchtknoten; die 

 Seitenlappen dunkelpurpurn, ziemlich breit; der mittlere Lappen 

 ein wenig breiter als die seitlichen, zweispaltig, mit den Seiten- 

 lappen gleiehgestalteten, aber breiteren und spreizenden Zipfeln, mit 

 oder ohne Apikel. Sporn ungefähr 2 mm lang, konisch. Tracht der 

 Aceras, Gesamtöindruck der Blütenfarbe wie bei 0. miUtaris. 

 Diese Pflanze unterscheidet sich von der vorhergehenden (gemeint 

 ist hier Orchiaceras Weddellii Camus) durch ihr dunkles Kolorit, 

 durch ihre un punktierte Lippe, durch ihre breiteren Seitenlappen. 

 Die Blüte gleicht sehr der in Reichenbachs Iconographie ab- 

 gebildeten, nur ist ihr Deckblatt ein wenig länger als dort, aber 

 dieses Kennzeichen ist ziemlich veränderlich. — Es ist nicht richtig, 

 wenn M. K. Richter die 0. spuria mit der Aceras Weddellii 

 identifiziert. Die Pflanze des Weddell ist sehr unterschieden. Wir 

 haben gesehen die Tafel der Ann. Sc. nat. und ein lebendes Exem- 

 plar, dem Museum de Paris mitgebracht von M. Parisot. Wir 

 haben auch die Pflanze von M. Luizet gesehen und können die 

 vorgeschlagene Synonymie nicht annehmen (und das mit Recht ! d, 

 Verf.). Die Herren Cosson und Germ, unterscheiden in ihrer 

 Fl. env. Paris, ed. II, ebenfalls die beiden Pflanzen, viele Autoren 

 sind ihnen gefolgt, und wir finden nichts was eine derartige Ver- 

 einigung rechtfertigen könnte." 



Die von dem französischen Orchideologen hier erwähnte Aceras 

 Weddellii heißt besser Orchiaceras Weddellii G. Camus. Sie steht 



