492 



die durch den an der dalmatinischen Küste ge^en NW vordringen- 

 den Strom transportiert werden, besonders dann, wenn seine Kraft 

 und Geschwindigkeit durch länger anhaltenden Schirokko bedeutend 

 verstärkt worden ist. Solche Formen sind Gosslerirdla radiata. 

 Aniphisolenia hidentata, A. palmipes, Ceratium platycorne, Ghloro- 

 sphaera viridis, vielleicht auch Ornithocercus qnadratus. Diese 

 Formen glaubte man bisher in der südlichen Adria heimisch an- 

 nehmen zu müssen. Es ist dies jedoch irrig, sie gehören dem 

 Mittelmeere an und werden nur in das Adriatische Meer im- 

 portiert. Im Süden der Adria können sie zu gewissen Zeiten häufig 

 auftreten, gegen Norden werden sie immer seltener, bis sie schließ- 

 lich meist bei Lussin ganz verschwinden. Gossleriella habe ich 

 nördlich Sebenico noch nicht angetroffen. Chlorosphaera ging im 

 Sommer über Lussin nicht nordwärts hinauf und war in dieser 

 Breite bereits ganz spärlich vorhanden, während sie im Süden in 

 keinem Fange fehlte. Ähnliches gilt von den Amphisolenien. Diese 

 neuestens wieder von Schröder^) erwähnte Erscheinung kann in 

 Temperaturverhältnissen keine Erklärung finden, denn während der 

 Untersuchungsfahrt waren die Temperaturen im Norden und Süden 

 der Adria nahezu die gleichen. Wohl aber könnte die Salinität Einfluß 

 haben. Denn der Süden der Adria (siehe Abb. 2 auf Seite 491) hat in 

 alle Tiefen Wasser von über 387oo Salzgehalt, der gegen Norden 

 zunächst nur unbedeutend, dann aber unter dem Einflüsse des weit 

 nach Osten vordringenden Po- Wassers rascher abnimmt. (Südspitze 

 Istriens zirka 35'57oo i™' August!) Es sind die Phytoplanklonten 

 zum größten Teile gegen Änderung des Salzgehaltes sehr emp- 

 findlich. 



Filterphy toplankton und Zentrifugenplankton. 



Nach der oben angegebenen Methode wurden 86 Wasser- 

 proben filtriert, die aus Tiefen von 0—1000 m stammten. Kein 

 Phytoplanktont wurde durch das Filter ausschließlich in größeren 

 Mengen gefangen. Noch merkwürdiger wurden die hydrobiologi- 

 schen Verhältnisse durch eine ganz unerwartete Armut an Zentri- 

 fugenplankton. Erinnern wir uns an das oben Gesagte über die 

 Armut an Netzphytoplankton, so scheint für das Meer das von 

 Brehm^) für das Süßwasser konstatierte Verhalten nicht zu gelten, 

 daß bei fehlendem Netzplankton das Nannoplankton umso stärker 

 entwickelt ist. 



Das Nannoplankton war hauptsächlich durch die Coccosphae- 

 rales und die Peridiniales vertreten. Diatomeen und nackte Flagel- 

 laten traten weniger auf. Coccolithophoriden wurden in der 

 ganzen Adria beobachtet. Die zuerst angeführten traten am reich- 

 lichsten auf: 



^) B. Schröder, Adriatisches Pbytoplankton, Sitzungsb. der k. Akad. 

 d. Wissensch., math.-naturw. Kl,, Bd. 120, 1911, p. 604. 



