178 



unteren Theil des Stengels gedrängten Blättern theils gelblichweisse, 

 theils gelbliehweiss und hellpurpurn gemischte Blüthenfarbe, einen Sporn 

 von der halben Länge des Fruchtknotens und krautartige Deckblätter 

 besitzen, welche die unteren Blüthen überragen. Schwieriger war 

 die Frage zu entscheiden, ob es sich um einen Bastard der G.conopea 

 oder der odoratissima handle, ob es mithin nur eine andere Form des 

 in dieser Zeitschrift 1864, S. 102 ff. von meinem Freunde He gel- 

 maier beschriebenen Bastardes G. conopea Xalbida oder die mei- 

 nes Wissens bisher noch nicht bekannte G. odoratissimaX.albida sei. 

 DieMerkmale, welche die beiden fraglichen Slammeltern in der Gestalt 

 der Drüsen und des Schnabelfortsatzes trennen, konnte ich leider 

 nicht studiren, da die Exemplare zu stark gepresst sind, um aufge- 

 weicht eine genügende Anschauung dieser inneren Blüthentheile zu- 

 zulassen, wogegen Form und Farbe der äusseren vorzüglich erhalten 

 sind, indess lässt der zarte, schlanke Wuchs der Pflanze (beideExem- 

 plare erreichen nur eine Höhe von 0,2 M.), welcher völlig mit der 

 gleichzeitig gesammelten G. odoratissima, nicht aber mit der sehr 

 robusten dortigen G. conopea übereinstimmt, ferner der kurze Sporn 

 auf die Betheiligung der ersteren Art, mit ziemlicher Sicherheit 

 schliessen; denn da, wie wir sehen werden, die Pflanze in allen Merk- 

 malen der G. albida ferner steht, als der anderen Stammart, so er- 

 scheint es kaum denkbar, dass sie, wenn von der langgespornten 6r. 

 conopea abstammend, doch einen so kurzen Sporn besitzen sollte; 

 zumal die Hegelmaier'sche Pflanze, welche doch eine ziemlich in 

 der Mitte stehende Bastardform ist, einen Sporn von der Länge des 

 Fruchtknotens hat. Ich stehe daher nicht an, unsere Pflanze für neu 

 zu halten und sie zum Andenken ihres Endeckers Gymnadenia 

 Strampffii zu benennen 1 j. 



Die beiden mir vorliegenden Exemplare, welche ich im Folgen- 

 den mit A und B bezeichnen will, stimmen in den meisten Merkmalen 



*) Ich bemerke hierbei, dass ich Herrn Prof. Kern er allerdings darin bei- 

 stimme, dass es aus vielen Gründen zweckmässig ist, einen Bastard mit einem 

 einlachen Namen zu belegen, dass es mir aber nicht durchführbar erscheint, jede 

 Form mit einem besonderen Namen zu unterscheiden. Da es eine Eigenthümlich- 

 keit der Bastarde ist, dass die Formbeständigkeit, welche, innerhalb gewisser 

 Variationsgründe, den echten Arten zukommt, diess Oscilliren um einen fest be- 

 stimmten Schwerpunkt des Arlbegriffs ihnen völlig abgeht, so wird es in der That 

 nicht möglich sein, zwei Produkte verschiedener Kreuzungen von denselben 

 Stammarten völlig zu identificiren. Bei Holzgewächsen, welche, wie die Weiden, 

 eine lange Dauer haben und durchStecklinge leicht vermehrt werden können, mag 

 dieser Uebelstand nicht so schreiend sein als beiStauden oJer gar monokarpischen 

 Gewächsen, wo man konsequenter Weise jedes Exemplar mit einem eigenen 

 Namen belegen müsste. Dass das Gedächtniss durch die Kerner'she Bezeich- 

 nungsweise ungebührlich in Anspruch genommen wird, lässt sich wohl nicht be- 

 streiten; es ist gewiss schwieriger zu behalten, dass Salix Hosüi Kern., S. 

 Vrutialaviana Kern., S. sericans Tausch., S.Neisseana Kern, und S. capme- 

 formis Wimm. zusammen die Formen eines Bastardes bilden, als wenn die- 

 selben mit ein<;m einfachen Namen bezeichnet und mit Varietätennamen oder der 

 Schiede-Godron'schen Bezeichnung, welche doch für die weitaus meisten 

 Fälle ausreicht, unterschieden werden. 



