193 



mehr als stichhaltig bewahrte und die Erfahrung- gelehrt hat, dass 

 man zu einer ganz anderen Eintheilung seine Zuflucht wird nehmen 

 müssen 1 ). Wenn jetzt noch von Kieselpflanzcn, Kalkpllanzen Salz- 

 pflanzen u. d. g. gesprochen wird, so kann damit wohl nur gemeint 

 sein, dass in dem Gebiete, welches der betreuende Beobachter 

 gerade im Auge hat, diese eine Pflanze nur auf Silikaten, jene nur 

 auf Kalkboden und diese wieder nur auf einem mit Kochsalz ge- 

 schwängerten Substrate aufgefunden wurde. Im Grunde drücken 

 also jene Namen nur eine beobachtete Erscheinung aus und inso- 

 weit kann man sie allenfalls auch gelten lassen. Mit dem Namen 

 und mit der Angabe des Vorkommens ist aber noch lange keine 

 Erklärung des merkwürdigen Zusammenhanges, welcher zwischen 

 dem Chemismus der Pflanze und dem Chemismus des Bodens un- 

 läugbar besteht, gegeben, und der wichtigste Theil der Bodenfrage 

 wird daher auf diesem Wege wohl auch nicht entscheidend gelöst 

 werden können. Was wir auf diesem Wege durch glückliche Kom- 

 bination der beobachteten Erscheinungen gewinnen und gewonnen 

 haben, bleibt doch immer nur Muthmassung und Hypothese und wird 

 sich auch niemals über dieses Niveau zu erheben im Stande sein. 

 Aber auch der zweite der oben angedeuteten Wege wird 

 meiner Ueberzeugung nach nimmermehr zu einem rechten Ziele 

 führen. — Angeregt durch meinen verstorbenen Freund Sendlner 

 führte ich vor Jahren mit Aufwand von viel Zeit und Mühe eine 

 nicht unbedeutende Reihe von quantitativen Analysen solcher Erden 

 und Pflanzenaschen aus, welche möglicherweise irgend einen Auf- 

 schluss über die eigentümliche höchst wahrscheinlich durch che- 

 mische Verhältnisse des Substrates bedingte Verbreitung gewisser 

 Arten zu geben im Stande gewesen wären. Ich gestehe aber, dass 

 ich durch die Resultate dieser Untersuchungen nur wenio- Beßrie- 

 digung fand, dass ich in den meisten Fällen nachträglich „so klug 



*) Um nicht schon Gesagtes wiedergeben zu müssen, verweise ich in 

 Ik'trefT dieses Thema's auf meine Abhandlung über die Bodenstetigkeit der Pflanzen 

 in den Verhandl. d. k. k. zool.-botan. Ges. in Wien XIII. S. 245 und wiederhole 

 aus dieser Abhandlung hier nur so viel, dass man nach dem jetzigen Standpunkte 

 unserer Kenntnisse die bisherige Eintheilung in Kieselpflanzen, Schieferpflanzen 

 u. dgl. wird fallen lassen und die Pflanzen in nachfolgende drei Gruppen ein- 

 theilen müssen: 



1. Pflanzen, auf welche qualitativ und quantitativ bestimmte mineralische 

 Bodenbestandtheile als Gifte wirken und die daher durch ein bestimmtes Mass 

 dieser Bestandteile ferne gehalten werden, 



2. Pflanzen, welchen gewisse anorganische Verbindungen im Boden eine 

 wahre Lebensbedingung sind, so zwar dass mit dem Fehlen dieser Stoffe in dem 

 Boden auch die Pflanzen unfähig werden sich weiter zu entwickeln und ihren 

 Organismus weiter zu bilden, 



3. Pflanzen, welche unter dem Einflüsse verschiedener von dem Boden 

 gebotenen Nahrungsmittel ihre Form ändern und mit verschiedenen äusseren 

 Merkmalen in Erscheinung treten, 



4. Pflanzen, welchen die chemischen Verhältnisse des Bodens gleich- 

 billig sind. 



