251 



reihe den Ueberblick zu verlieren, hielt ich mich an das ..\on iTmlla 

 sed mnltum" und zog es vor, jedes Jahr nur eine verhältnissmässig 

 Kleine Zahl von Pflanzen in der früher mitgetheilten Art heranzu- 

 ziehen, diese aber mit desto grösserer Sorgfalt in ihrem Entwick- 

 lungsgange zu verfolgen. 



Die Pflanzen, welche ich nun in den li I/.len Jahren in der ange- 

 gebenen Weise der Kultur unterzog und über welche ich schon jetzt 

 ein bestimmtes Urtheil abzugeben mich berechtiget halte, waren: 

 Alchemilla ßssa, Arabis caerulea, Betula pubescens , Dianthus 

 alpinus. Dianthus glacialis, GnaphaHum Leontopodium und Hut- 

 chinsia brevicaulis. — Von diesen Gewächsen war Dianthus gla- 

 cialis alsbald nach dem Aufheimen auf dem kalkhaltigen Boden zu 

 Grunde gegangen. Gnapkalium Leontopodium war auf beiden Sub- 

 straten, abgerechnet eine geringe Lockerung des Filzes auf dem 

 kalklosen Boden, gleich geblieben, die übrigen aber Hessen eine 

 unbestreitbare Verschiedenheit erkennen, je nachdem sie auf dereinen 

 oder anderen Bodenmischung aufgewachsen waren. — Auf dem kalk- 

 hältigen Substrate war aus den Samen der Hutchinsia brevicaulis die 

 Hutchinsia alpina. aus jenen der Arabis caerulea die Arabis bellidi- 

 falia. aus jenen der Alchemilla ßssa die Alchemilla vulgaris und aus 

 jenen der Betula pubescens die Betula alba hervorgegangen, wah- 

 rend Dianthus alpinus sich auf diesem Substrate unverändert erhielt. 

 Auf dem kalklosen Boden hatten sich Hutchinsia brevicaulis, Arabis 

 coerulea, Alchemilla ßssa und Betula pubescens mit ihren Eigen- 

 thümlichkeiten vollständig erhalten, wahrend anderseits auf diesem 

 Boden aus dem Dianthus alpinus sich ällmäfig der Dianthus deltoides 

 herausbildete ')• 



Dass demnach Pflanzen, welche von demselben Individuum 

 abstammen, aber auf chemisch diflerertten Substraten herangewachsen 

 sind, in ihrer Form so wesentlich auseinanderlaufen können, dass 

 sie von unseren besten Systematiken! unbedenklich als verschie- 

 dene „o-ule- Arten aufgefassl wurden, kann ich auf Grundlage 

 (diigcr Versuche auf das bestimmteste erklären. 



Die Frage, die sich nun aber weiter aufdrangt, lautet: Ist die 

 Aenderung, welche hier durch das chemisch dill'erente Substrat 

 veranlasst wurde, dadurch bedingt, dass den Pflanzen chemisch dif- 

 ferenle Nahrungsmittel geboten würden oder wirkten die differenfcen 

 Erdmischungen nur in So ferne, als durch die verschiedene chemi- 

 sche Zusammensetzung- auch verschiedene physikalische Eigenthom- 

 lichkeiten des Bodens veranlasst wurden. 



Bevor ich diese Frage beantworte, sei es mir gestattet, etwas 

 auszuholen und wenigstens flüchtig- den Einfluss zu besprechen, 

 welchen nach Beobachtungen in der freien Natur die verschiedenen 

 physikalischen Zustande <\^< Bodens auf die Pflanzenformen zu 

 nehmen scheinen. Ich sage ausdrücklich -scheinen"; denn derlei 

 Beobachtungen und Erfahrungen, die wir an den schon fertigen 



') Vergl. Oeslerr. botan Zeitschrift 1863, S. 811. 



