: I l 



i's sich natürlich gefallen hissen, in den Büchern als „schlechte 

 Arten- gescholten zu werden. Namentlich gill diess von den weit 

 verbreiteten, welche man ganz nahe vor der Thflr seiner Wohnung 

 findet. Wächst die Pflanze etwas ferner, so umgibt sie ein gewisser 

 Nimbus und man wagt sich nicht so leicht ihre Artrechte anzutasten. 

 Taraxacum palustre und Achillea setacea werden als „schlechte 

 Arten" aufgeführt, Geranmm argenteum und Origänum hirtum da- 

 gegen als „gute Arten" stehen gelassen. 



Was ich hier mitgelheilt, habendi auf eigenen Wegen , durch 

 meine Beobachtungen in der freien Natur gelernt. Unlängst erst ent- 

 deckte ich, dass auch ein Schweizer Botaniker in seinem Heimath- 

 lande zu denselben Anschauungen gekommen war. Ich meine, Joh. 

 Heget seh w eil er , der im Jahre 1831 unter dem Titel „Beiträge 

 zu einer kritischen Aufzählung der Schweizerpflanzen ein Büchlein 

 veröffentlicht hat, in welchem er dieselben Ansichten vertrat, welche 

 ich im Früheren ausgesprochen habe. Seine Ansichten fanden, wie 

 er selbst s agt, wenig Anklang und wurden von den Kritikern der 

 damaligen Zeil, die sich ihre von flüchtigen Exkursionen mitge- 

 brachten oder von Händlern bezogenen Schweizer Pflanzen nun 

 einmal anders in ihren Herbarien zurecht gelegt hatten, als wie es 

 der fleissige und die Natur mit seltener Schärfe beobachtende H e- 

 getschweiler meinte, hart mitgenommen. Heget sc hweiler 

 inusste sich damals damit trösten, „das was er gab, redlich der 

 Natur abgelauscht zu haben" (Seite 6). Sein Büchlein aber blieb 

 unbeachtet und seine Stimme verhallte in einer Zeit, welche die 

 Beständigkeit der Art auf ihr Panier geschrieben hatte. 



Indem ich hiemit auf Hegets ehwei lers Büchlein verwiesen 

 halien möchte, hebe ich hier nur hervor, dass auch er zu dem 

 Resultate kam, dass feuchtes .Substrat die Blätter grasgrün, mehr 

 oder weniger kahl, drüsig und ganzrandig, den Stengel kantig und 

 die Blüthentheile kleiner und intensiver gefärbt macht, dass dagegen 

 trockener Boden die Blatter spaltet, sie behaart und läuchgrün macht, 

 den Stengel rundet, die Blumenkronen blasser färbt, und dass dieser 

 Gegensatz oft so bedeutend werden kann, dass wir schliesslich zwei 

 in ihrer Erscheinung ganz und gar verschiedene Pflanzen zu Gesicht 

 bekommen. l ) 



Stelle ich nun diese Gestaltungsänderungen , welche sich als 

 Resultate des Einflusses des trockenen und feuchten Bodens ergeben, 

 mit denjenigen zusammen, welche sich durch den Vergleich der Ge- 

 wächse des kalkhaltigen und kalklosen Bodens heraussgetelll haben, 

 ( Vergl. öst. bot. Zeitschrift 1865 S. 140 ), so springt auch allso- 

 gleich die schlagendste Analogie in die Augen. Der trockene 

 Boden w i r k I i n ä h n I i c h er W e i s e wie der kalkreiche, d e r 

 feuchte ganz so, wie der kalklose! 



*) Die werthvollen Beobachtungen Krasan's, welche in dem letzten 

 Heil»! dieser Zeitschrift mitgetheilt wurden, stimmen hiermit gleichfalls auf das 

 schönste iiberein. 



