25fi 



Hiemit aber komme ich mich wieder auf die Beantwortung der im 

 Früheren gestellten Frage zurück: ob die Aenderungen, «eiche bei 

 den von mir im Eingange mitgelheillen Kulturversuchen durch das 

 chemisch difierente Substrat veranlass! wurden, dadurch bedingt 

 waren, dass chemisch difierente Nahrungsmittel in die Pflanzen auf- 

 genommen wurden, oder ob die diflerenlen Erdmischungen nur in so 

 lerne wirkten, als durch die verschiedene chemische Zusammen- 

 setzung auch verschiedene physikalische Eigentümlichkeiten des 

 Bodens veranlasst wurden. 



Im Rückblicke auf das eben früher Milgetheilte entscheide ich 

 mich für die letztere Erklärungsweise und glaube, dass die Aende- 

 rung der Form, welche die Pflanzen bei meinen Versuchen auf dem 

 kalkhaltigen Boden erlitten haben, nicht als Ausdruck des assimilirteu 

 dem Boden entnommenen Kalkes aufgefasst werden darf, sondern 

 vielmehr dadurch bewirkt wurde, dass der reichlich kalkhaltige Boden 

 eben in Folge dieses Kalkgehaltes eine Porosität und Feuchligkeits- 

 kapacität, eine spezifische Wärme und Wärniekapacität erhielt, welche 

 von der Porosität, Feuchtigkeitskapacität, spezifischen Wärme und 

 Wärniekapacität (]es kalklosen Substrates wesentlich abwich und dass 

 weiterhin die Aenderung der Pflanzengestalt nur Folge dieser Aende- 

 rungen der physikalischen Verhaltnisse des Substrates war. — Damit 

 soll nicht bestritten werden, dass es auch Pflanzen geben könne, 

 welche eine bestimmte Qualität und Quantität mineralischer Bestand- 

 teile als iVahrungsmittel zur dauernden Existenz und zur dauernden 

 Erhaltung ihrer Gestalt unumgänglich nölhig haben. Die Halophyten 

 wenigstens scheinen uns den Beweis zu liefern, dass es Gewächse 

 gibt, welche einer ziemlich grossen Menge von Chlornalrium oder 

 anderen Salzen, welche dem Chlornatrium homolog sind, bedürfen. Ob 

 es aber auch Pflanzen gibt, welchen der Kalk als Nahrungsmittel 

 unentbehrlich ist. wird jetzt immer zweifelhafter. Wenn überhaupt 

 solche existiren, so ist, wie ich diess schon in „Cultur der Alpen- 

 pflanzen" S. 81 ausgesprochen habe, die Zahl derselben jedenfalls 

 eine sehr geringe. 



Die Verschiedenheit der Flora über Kalk- und Schiefersubstrat 

 aber ist jetzt ungezwungen in der Weise zu erklären, dass erstens 

 der Kalk auf viele Pflanzen als lodtliches Gift wirkt, und daher viele 

 der im Schiefergebirge verbreitetsten Gewächse ausschliesst und dass 

 zweitens der Erdkrume, welche durch Verwitterung aus reinen Kalk- 

 steinen entsteht, andere physikalische Eigenschaften namentlich 

 andere auf das Pflanzenleben und die Pflanzengestalt tief eingreifende 

 Keuchtigkeits- und Wärmeverhältnisse innewohnen, als der Erd- 

 krume, welche aus kieselerde- und thonerdereichen Gesteinen, 

 namentlich den thonreichen Schiefern hervorffeiranofen ist. 



