3?e 



ellern schon auf den ersteh Blick bedeutend abweichend erscheinen. 

 - Und eben so unzweifelhaft würde sich zuverlässig- unsere Flora in 

 entsprechender Weise umwandeln, wenn durch irgend welche geo- 

 logische Aenderung unser Klima wärmer und trockener oder wärmer 

 und feuchter werden sollte. 



Ob wir durch die Annahme solcher Aenderungen und durch den 

 Nachweis eines solchen Ansehmiegens der um ihr Dasein kämpfenden 

 organischen Bildungen an die jeweiligen äusseren Verhaltnisse die 

 ganze unendliche Mannigfaltigkeit unserer Natur erklären können, 

 wenn wir nur mit der Zeit nicht sparen, oder ob die Pflanzenwelt 

 überdiess als ein grosser zusammenhängender Organismus aufgefasst 

 werden muss, der sich auch ohne Einflussnahme äusserer Verhältnisse 

 in einer steligen Fortentwicklung, Weiterbildung und Vervielfachung 

 befindet, ob ferner nicht auch vielleicht durch Baslarlirung allmälig 

 eine Vervielfältigung der Typen erreicht wird — diese und so manche 

 andere einschlägige Fragen muss ich hier, als nicht gerade unmittelbar 

 zur Sache gehörig, unbeantwortet lassen. 



Für den Zweck, den ich hier verfolge, genügt es zu konstatiren, 

 dass mit der Aenderung äusserer Verhältnisse auch Aenderungen in 

 den Merkmahlen der Pflanzen parallel laufen und dass diese Aende- 

 rungen häufig so tiefgreifend sind, dass sich unser Formensinn da- 

 gegen sträubt, mehrere dieser Pflanzen, die wohl nach einem gemein- 

 schaftlichen Vorbilde ausgebildet, aber den äusseren Verhältnissen 

 entsprechend umgeformt sind, als „gleichartig" anzusehen. 



Die Frage aber, die sich jetzt jedem aufdrängen muss, lautet: 

 Sollen wir dann, wenn uns durch Versuche bekannt ist, dass mehrere 

 als verschieden erscheinende Gewächse unter gleiche äussere Ver- 

 hältnisse gebracht auch in allen ihren Merkmahlen übereinstimmend 

 werden, diese unter den Begriff einer Art zusammenfassen oder nicht. 



Ich muss mich gegen das erstere Verfahren auf das entschiedenste 

 aussprechen und zwar darum, weil die Erfahrung gelehrt hat, dass 

 die Reihen von unlerscheidbaren Formen , welche wir dann konse- 

 quenter Weise zusammenfassen müssten, schliesslich so ausgedehnt 

 und vielgliederig werden , dass am Ende aller Ende die Schilderung 

 (\es gemeinschaftlichen Vorbildes, welches einer gewissen Reihe zu 

 Grunde liegt, eben nicht mehr die Beschreibung einer 

 Art, das heisst nicht mehr die Angabe der Merkmahle 

 eines in der Natur durch wirklich \ o r h a n d e n e G e s l a 1 1 e n 

 repräsentirten Pflanzentypus ist, sondern zu einer durch 

 Angabe mehrerer gemeinsamen Merk m a li 1 e hervorge- 

 brachten Vorstellung einer über der letzten systema- 

 tischen Einheit oder Art stehenden Stufe, das ist also 

 der ]{ otte wird. 



Indem wir aber diesen Standpunkt festhalten, müssen wir 

 konsequenterweise auch die Idee der Artbeständigkeit fallen lassen 

 und zugeben, dass ganze Reihen jener systematischen Einheiten, 

 welche wir als Arten auflassen, unter vollständig gleiche Lebens- 



