il5 



Schreibung von dem so augenfälligen iMerkinale der verdickleti Wur- 

 zeUasern gar nichts crwillmt. Der Gedanke lag übrigens nahe, dass 

 Koch und Ueiclionltach seinerzeit verschiedene Pflanzen erhiellen und 

 dass demnach R. velulinus Koch auch nicht zu R. Tommasinü Rclib., 

 sondern wirklich zur ecliten Pflanze Tenore's zu ziehen sei. 



Diese Zweifel zu liisen, und hauptsächlich auch, um über die 

 Nyman'sciu* Angabe, dass R. heucher ifoJ Ins gleichhcdeulend mit 

 R. neapoHtamis Ten. sei, in's Klare zu kommen, weiulefe ich mich, 

 wie schon (»fler in zweifelhaften Fiillen, an Herrn Hofrath Ritter v. 

 Tommasini in Triest, dem i(^h auch bei dieser Gelegenheit meinen 

 herzlichsten Dank für sein freundliches Entgegenkommen und seinen 

 oftbewährten gütigen Rath auszuspreclien mich verpflichtet fühle. 



Meine Remerkungen veranlassten nun Hrn. v. Tommasini, unseren 

 unermüdlichen Nestor, zu einer eingehenden Untersuchung, deren 

 Resultat endlich die Lösung aller Zweifel und Fragen brachte. Es 

 wird wohl am besten sein, wenn ich Tommasini's klare Darstellung 

 hier würtlich folgen lasse, weil dadurch ein ebenso übersichtliches 

 Rild nicht nur über die Entstehung des Namens R. Tommasinü ge- 

 ■»vonnen wird, sondern auch über die ganzen Wandelungen, welche 

 in der Nomenklatur dieser Pflanze im Laufe der Zeiten vorgekommen 

 sind bis zur schliesslichen Klärung. Tommasini schreibt in den vom 

 22. Dez. datirten Riiefe: 



„In einer der zahlreichen Pflanzensendungen, die ich an den 

 Professor Rerloloni zu Bologna, zur Zeit als er seine Flora italica 

 schrieb, richtete, erhielt er anno 1838 von mir Exemplare des Ra- 

 minculus bulbosus L. aus der Umgebung von Triest, nebst anderen 

 aus der Gegend um Pola und Veruda, die damals noch als zu R. 

 hulhosus gehörig betrachtet wurden, obschon sie sich durch den 

 Mangel des Knollens am Wurzelhalse und die verdickten büsclieligen 

 Wurzelfasern von der eigentlichen typischen Form des R. bulbosus 

 leicht unterscheiden Hessen, bald darauf auch wirklich als verschie- 

 dene Si)ezies angesehen wurden. Indessen hatte Bertoloni, bekanntlich 

 sehr stark zur Konzentrirung der Spezies geneigt — hatte er schon 

 im ersten Theile seines Werkes unsere drei Sesleria-Avlen : tenuifoUa 

 Schrad, caerulea L. und elongata Host, in eine einzige zusammenge- 

 pfercht! — weder auf den Charakter des caudex bulhiformis bei 

 R. bulbosus noch auf die fibras radicales napuliformes incrassatas der 

 zweiten Spezies ein besonderes Gewicht gelegt, sondern vereinigte 

 beide in dem 1842 erschienenen V. Bande seiner Flora als R. bul- 

 bosiis, dabei aber die von mir angegebenen Standorte beider genau 

 bezeichnend. Seine Ueberzeugung, dass es sich dabei nur um eine 

 und dieselbe Spezies handelte, sprach er *) deutlich in der Bemerkung 



*) „ . . . . Basis cauüs turgens in bulbum globosum magnifudine varium 

 et interdum exiguum, e basi demittentem, fibras fasciculatas, saepe cras- 

 siusculas et napulos longos, non valde crassos fusifornies, collo 

 arctatos, inferne in fibram attenuatos imitatas, interdum quoque 

 habentur napuli isti mixti cum fibris." — Ferner in Observ.: „Botano- 



