192 



wurden gewiss schon hiUifig beobachtet und Iheils als Baslarte, Iheils 

 als echte Species beschrieben. 



So führt Koch in seiner Syn. pag. 263 diese Formen an unter 

 Sorbus latifoäa Pers. syn. II. 38, und Sorbus scandka Lorek, Pruss. 

 I. 120 (non Sorbus scandica Fries.), Crataegus latifoUa Lamarck 

 dict. I. pag. 93, C. dentata Thiiill., C. hijbrida Bechst., Pijrus arguta 

 Tausch und Azarolus hybrkla Borkhans sind alles Synonyma. Reissek 

 und Irmisch sowohl als Neilreich und Garcke sehen hino-eo-en diese so 

 vielnamige Form als Bastart an zwischen Sorbus Aria und tormi- 

 tialis, weil ihre Bliitter die Mitte halten zwischen den beiden letztge- 

 nannten Formen. Diese Eigenschaft und das vereinzelte Vorkommen 

 sind die einzigen Stützpunkte dieser Annahme. Es tragt aber diese 

 Form Blüthen und Früchte, und ganz abgesehen davon findet sich 

 dieselbe nicht immer unter oder zwischen beiden anderen Arten; auf 

 dem Wechsel war die von S. Aria so stark abweichende Form auf 

 einem Standorte, wo weit und breit weder S. Aria noch S. tormi- 

 nalis, sondern ausschliesslich S. aucuparia zu sehen war. Und schliess- 

 lich sind die Blätter in ihrer Form, so weit bis jetzt die Beobachtung 

 reicht, in jeder Hinsicht constant geblieben. Für den Bastart müssten 

 erst irgend welche Beweise gebracht werden. 



Würde man diese Art der Formdeutung in der beschreibenden 

 Botanik consequent durchführen und alle diese Mittelformen zwischen 

 zwei beliebig aufgestellten Hauptformen als Bastarte derselben auf- 

 fassen, so würden sich die gegenwartig als Species festgehaltenen 

 Ruhepunkte in den verschiedenen Formenreihen, aus denen sich die 

 Pflanzenwelt aufbaut, um ein Bedeutendes vermindern müssen. Man 

 darf eben nicht alle von der ewig schaffenden Natur hervorgebrachten 

 Pflanzenforinen mit Gewalt den für unveränderlich gehaltenen Species- 

 Schablonen der alten Botaniker anpassen wollen. Die Natur bildet 

 ihre Formen nicht nach „Schimmeln": ihr Gesetz ist unendliche Man- 

 nigfaltigkeit. Nicht zwei Pflanzen sind einander congruent; nicht eine 

 einzige Pflanzenspecies zeigt scharfe Grenze, immer zeigen sich Ueber- 

 gänge zu allen verwandten Formen. Die Species der alten Schule 

 können heute nur als Ruhepunkte in auf- oder absteigenden Formen- 

 reihen aufgefasst werden. 



Dieselbe Auffassung machte ich nun auch unserer Sorbus-Yorm 

 zukommen lassen: sie ist Mittelfortn zwischen Arm und torminalis, 

 aber niciit ßaslart. Die Bezeichnungsweise S. Arki-torminalis ist als 

 solche ganz passend, allein es knüpft sich an diesen Doppelnamen 

 der Begriff des Bastartes; deshalb ist es wohl besser, den alten Na- 

 men S. latifoUa Pers. beizubehalten. 



Zum Schlüsse will ich es versuchen, die verwandtschaftlichen 

 Beziehungen unserer Ebereschen auf folgende Art auszudrücken. Ich 

 wähle mir von unseren Formen die zum Ausgangspunkte, welche mit 

 den übrigen Gattungen der Apfelfrüchler am meisten anknüpft. Diess 

 ist der Fall bei Sorbus Aria, welche mit Pi/rus und mit Amelanchier 

 von allen Ebereschen am meisten Verwandtschaft zeigt. Von diesem 

 Ausgangspunkte lassen sich die anderen Formen in drei Reihen brin- 



