24 ;j 



Rnnunculns Tointnashtiaa ns 



und ein paar andere italienische Pflanzen. 



Von Victor V. Janka. 



In iiioiiirs Freundes Freyii Ariikel über Uanunrulus Tomma- 

 sinianns Hciclil). fil. im JMailiel'lo dieser ZciLselirill wird Manches er- 

 ürlerf, was man <len Floristen aligemein bei\annl vorauszusetzen 

 bercclitigl war. 



Nicht — als ob ich etwa auf die Bemerkung Panlocsck's in 

 dessen noch vor einem Jahre erschienenen „Adnotaliones ad floram 

 ilercegovinae etc." pag. 86 anspielen wollte, wo es bei Uanunrulus 

 ncapolitanus Ten. der Hercegovina luMSst: -,Convenit cum spccimi- 

 nibns in iierbario celeb. Boiss. a me visis, et qiii in haue ordinein 

 redigit plantam a celeb. Tommasini circa Polam lectam et sub nomine 

 R. Tommasinü Rclib. Iconogr. Germ. Centr. emissam" — , nein, ich 

 nuiss hier — so ungern ich diess sonst auch tliuc — mich selbst 

 in den Vordergrund stellen und in Erinnerung bringen, dass ich die 

 Identität des R. Tommasinü mit R. neapolilanus Guss. schon vor 15, 

 ja 18 Jahren — nicht bloss „vermutliete", — sondern apodiktisch 

 ausspracli. 



In meinen „Adnotationes ad plantas dacicas nonnullasquc alias 

 curopaeas" Linnaea XXXI (1860, eigentlicii 1859) sagte ich: 



^Rammcnlus neapolifanus Ten.! (/l. velutinus Koch Synops. 

 Fl. germ. et lieh, [neu Ten.]). — Planta ex Istria a cl. Tommasini 

 communicata cum spcciminibus ncapolitanis a Gussonc mihi datis 

 plane convenif. In R. velufino vero fibrae radicales non incrassalae." 



In meinem Artikel „Floristische Notizen" im Oesterr. botan. 

 Wochenblatfc 1857, pag. 329 steht Folgendes: „.... es ist nämlich 

 Raminculus Tommasinianus Reichb. Icon. (ß. velutinus Koch) = R. 

 neapolilanus Tenore! R. velutinus Ten. ist weit verschieden, unter 

 Anderem fehlen letzterem die verdickten Wurzelfasern." 



Jetzt kann ich auch noch hinzufügen, dass die jetzigen italie- 

 nischen Botaniker diesen R. ncapolitamis oder R. Totnmasinii, der 

 doch von Pisa und Florenz an, wo ich ihn gelegentlich des i)Otani- 

 schen Kongresses im Mai des vorigen Jahres eben im Abblühen, durch 

 das übrige Italien aber später nur in Rudimenten antraf, überall zu 

 den gemeinsten Pflanzen gehört, selbst nicht kannten, und dass ich 

 z. B. die Florentiner Botaniker aufmerksam machte, dass all' ihr 

 „ß. bulbosus'^ nicht die wahre Pflanze dieses Namens, sondern eben 

 R. neapolilanus Ten. sei. — Freilich nahm man diess kopfschüttelnd 

 sehr ungläubig auf, und ich kann mich ciion wieder gefasst machen, 

 dass abermals 18 Jahre vorübergehen werden, bevor man's einsieht. 

 — Doch S|)ass bei Seite! 



Ranunculus neapolilanus Ten. Iialie ich um Florenz, z B. auf 

 <len Wiesen im Demidolfschen (iarten zu San Donato ebenso ge- 

 mein, wie den echten R. velutinus Ten. und oft beide untereinander 



