'296 



gesonderte Varietäten (hn* P. cinerea aut. — Ref. ist es nnbekannt, 

 wie Purkynö selbst seine P. cinerea ß. trifoliolata begrenzt, ^ ennutli- 

 lich aber verstebt er darunter sowohl die P. Tommasiniana F. Schz., 

 als auch die P. i'elutina Lehm., denn trotz der im Allgemeinen ge- 

 sonderten Verbreitung beider Formen seliein! es nicht ganz an Zwi- 

 schengliedern zu fehlen, zu denen namentlich die riithselhafte, in 

 neueren Zeiten nicht wieder gefundene P. grandiflora Scop. (Flora 

 carn. I, t. 22!) gehören dürfte, welche schon der Blattform halber 

 nicht mit der typischen Pot. Tommasiniana übereinstimmt; (vergl. 

 Tommasini in Fl. 18:.7, [1, p. 478 und 479). Lehmann (Rev. Pot. 116) 

 zitirt die P. grandißora Scop. nur fragweise zu seiner P. velutina, 

 Gren. und Godron dagegen bringen das Bild unbedenklich zu ihrer 

 P. siibacanlis. Dagegen vergleiclie man M. und Koch Deutschlands 

 Flora H!. 534 ; die Verfasser geben die Aehnlichkeit der Blattform 

 beider Pflanzen ebenfalls zu, machen aber zugleich auf die Differen- 

 zen aufmerksam. Diejenigen Autoren, welclie alle erwähnten Poten- 

 tillen zu einer Spezies verbinden, dürften somit der Wahrheit am 

 nächsten kommen, so neuerdings auch Boissier (Fl. Orient. 11, 724), 

 der sogar die von Lehmann für die P. subacaulis L. Kar sioxrjv 

 gehaltene und noch als Art betrachtete, auf Tafel 56 der Revis. Pot. 

 abgejjildete kaukasisch-sibirische Pflanze hinzuzieht und ausdrücklich 

 bemerkt: „Nullo modo P. cineream, velutinam et subacaulem mani- 

 feste una in alteram transeuntes specifice disfinguere possum." Boiss. 

 stellt, wie schon früher Bertoloni, den Namen P. subacaulis L. voran, 

 wohl der Anciennität halber, und bringt P. cinerea Chaix als var. ß. 

 quinata dabei unter; von Lehmann und Purkynö wird dagegen nach 

 Ansicht des Ref. mit Recht, umgekehrt P. cinerea als die typische Form 

 angesehen. Die spanische Pflanze (P. subacau/is Boiss. Voyage) ist 

 nach den Synonymen bei W^illkomm, aus deren Zahl jedoch P. sub- 

 acaulis Lehm. Revis. t. 56 richtiger zu streichen wäre, da sie als 

 ()sfliche Pflanze schwerlich auf der iberischen Halbinsel auftritt (vgl. 

 oben), identisch mit P. velufina Lehm., P. Tommasiniana F. Schultz 

 (P. cinerea ß. trifoliata Koch) scheint dagegen wie in Südfrankreicl» 

 zu fehlen, wesshalb die von Willkomm erwähnten Zwischenglieder 

 zw. P. nwerert'"") und der Var. /ri/o/<o/afa \ielleicht eher mit der oben- 

 erwähnten P. Clemenli Jordan zu konfrontiren sein werden, welche 

 in der Gestalt der Blättchen und deren Kerbzähne dem Typus der 

 Art sich nähert, von welchem sie sich durch die stark vortretenden 

 Nerven der fast immer Szähligen Blätter und die Bekleidung sehr 

 entfernt. 



Bei P. cinerea ß. trifoliolata Purk. heisst es in einer Anmer- 

 kung: „Cl. Purkynö, qui omnes lierbarii mei Potentillas perlustravit, 



unter 



*) Formen mit •'Szähligen Bliidern fehlen nach Willkomm in Spanien ganz ; 

 uiucr ihnen ist P. arenaria Borkh. (P. cinerea aut. pl. P. incana aut. recenf. 

 vix Mch.) die bekannteste; P. cinerea Chaix, Joid. und P. vei^tita Jord. sind 

 von dieser noch versi-liicden, aber gewiss nur Glieder einer und dersell en po- 

 lymorphen Spezies, für welche alsdann mit Lehmann die Bezeichnung P. cinerea 

 Chaix zu bevvühren sein würde. 



