7 
gemacht wurden. Welch’ grossen Werth aber Neilreich auf diese 
Publikation legte, davon zeugen seine geschriebenen und gedruckten 
Aeusserungen 19). 
Als K. sich eine Uebersicht über die Wirksamkeit Kitaibel’s 
verschafft, hielt er über diesen um die vaterländische Naturforschung 
so überaus verdienten Mann einen Vortrag in einer Sitzung der kel. 
ungar. naturwissenschaftlichen Gesellschaft 7) und wurde auch bei 
.der 1863 in Pest abgehaltenen Naturforscherversammlung eingeladen, 
für den im Jahre 1864 zu publizirenden Bericht eine Biographie Ki- 
taibel’s zu schreiben 18), wie er zwei Jahre später für "die Berichte 
der Pressburger Naturforscherversammlung gleicher Aufforderung nach- 
kommend, die Biographie Endlicher’s abfasste !%). Als Mitglied der 
Pester Naturforscherversammlung hielt er auch einen Vortrag über 
den Speziesbegriff mit Berücksichtigung der Auffassung jener botan. 
Autoren, die in Ungarn gewirkt?0), 
16) Allons enfants de la patrie 
Le Jour de la gloire est arrive. 
Die Manuskripte Kitaibel’s sind da. Sie stehen in einer Kiste im bota- 
nischen Garten, eine Masse von Material, das für viele Monate Beschäftigung 
gibt. Der Inhalt ist im Ganzen überall fragmentarisch, gleichwohl von höchstem 
Belange (Neilreich an K. Wien 4. April 1863). 
Ich danke Ihnen nochmals für die Reliquiae Kitaibelianae und die mir gemachte 
Widmung. Es ist dieses Werk bezüglich der Standorte unstreitig das 
wichtigste, was über die Flora Ungarns erschienen ist, und wird fortan 
eine reiche Quelle derselben bleiben. Sind Sie auch nicht der Verfasser, 
so bleibt Ihnen doch das Verdienst, dass Sie, obschon im jugendlichsten Alter, 
trotz aller Hindernisse und Schwierigkeiten in kurzer Zeit zu Stande brachten, 
was allen Professoren und Gelehrten durch 2 Menschenalter zu Tage zu fördern 
nicht gelang. In dem Maasse, als dieser gewiss gerechte Vorwurf alle Botaniker 
Ungarns trifft, in demselben Maasse trifft Sie das Lob (Neilr. an K. 11. Juli 1863). 
So viel steht fest, dass die Reliquiae Kitaibelianae die wichtigste und reichhal- 
tigste Quelle sind, sie enthalten die Hälfte aller Standorte, nur Schade, dass die 
Topographie so viele Schwierigkeiten bietet. Das Verdienst der Herausgabe bleibt 
Ihnen ungeschmälert, denn es hat geradezu moralichen Muth erfordert, sich 
einer so mühevollen Arbeit zu unterziehen, abgesehen von den Schwierigkeiten, 
die Manuskripte herauszubekommen (Neilreich an K. 10. August 1363 bei 
30° R. im Schatten). — Vergl. noch Neilreich ungar. Aufzählung (p. VII): 
„Durch die Herausgabe eines grossen Theiles des handschriftlichen Nachlasses 
Kitaibel’s hat er das Zustandekommen der gegenwärtigen Aufzählung wesent- 
lich gefördert, für diese Veröffentlichung hat ihm aber sein Vaterland in erster 
Linie zu danken“ und — Ascherson Bot. Ztg. 1865, S. 365. 
1?) Vgl. Note 12. = 
13) Kitaibel Paäl eletrajza (Biographie Paul Kitaibel’s) Magyar orvosok 
es termeszetvizsgälök. IX. (1864) nagygyülesenek munkälatai S. XVI—XYVIL 
19) Endlicher Istvan Laszlö eml&kezete (Nachruf an Stefan Ladislaus 
Endlicher) M. o. &s t. XI. (1866) nagygyülesenek munkälatai S. K—XYII. 
20) A növeny-species fejlödesenek törteneteröl különös tekintettel Magyar- 
honra (Ueber die Entwicklung des botanischen Speziesbegriffs mit besonderer 
Berücksichtigung Ungarns). M. o. es t. IX. (1864) nagygyülcs munkaälatai. 
S. 298—303. 
®. 
