Ye) 
Zweigen sind nämlich behüllt, folglich nieht terminal zu diesen Zwei- 
gen, "sondern nur pseudoter minal in des Wortes bereits erklärter Be- 
deutung; diese Zweige entsprechen daher nicht, wie jene Autoren 
glaubten, einer einfachen Inflorescenzaxe ll, welche j ja niemals bei den 
Papilionaceen Laubblätter erzeugt, sondern sind kurze Wiederholungs- 
sprosse des Stengels (also nach Braun’s Bezeichnung T’). 
Die W iderlegung terminaler Blüthenstände innerhalb der Gat- 
tung Trifolium (und zwar gilt das von Lagopus und Stenosemium 
Gesagte ebenso von Mistylus) schlägt auch die von Döll in der 
Flora von Baden gegebene originelle Eintheilung welche die termi- 
nale Inflorescenzbildung zur Voraussetzung hatte. Döll gibt zwei 
Hauptsektionen: 
1. Pleurogenes. Alle Blüthenköpfchen entweder an seitlichen 
Stengeln (terminal oder lateral) oder an den Zweigen eines mittel- 
ständigen Stengels ohne Gipfelköpfchen (dahin T. pratense, T. mion- 
tanum, dann Arten von Galearia, Trifoliastrum und Lagopodium 
Godron). 
2. Acrogenes. Ein Köpfchen gipfelstärdig, Mitteltrieb sich er- 
hebend und eimen Stengel mit einem Gipfelköpfchen bildend (dahin 
Eutriphyllum Godr. ex max. pte.). 
Der Hauptfehler dieser Auffassung besteht dahin, dass durchaus 
ungleichwerthige Sprosse parallelisirtt und zwischen gleichwerthigen 
nicht vorhandene Unterschiede gesucht werden. Zwischen T. arvense 
mit lateralen Köpfchen und T. medium mit vermeintlich terminalen 
Köpfchen wird ein Gegensatz gesetzt, der nach dem Obigen nicht 
existirt, dann aber wird der laterale Stengel mit scheinbar termina- 
lem Köpfchen des T. pratense der Infllorescenzaxe von Trifoliastrum, 
Lagopodium etc. gleichgestellt. Da es keine terminalen Köpfchen gibt, 
so ist klar, dass der laterale Stengel von Trif. pratense nicht in der 
Weise entstanden sein kann, dass der sonst nur die Inflorescenz 
bildende Seitenzweig,, z. B. von T. medium, zu einem beblätterten, 
mit dem Köpfchen "beschlossenen Stengel geworden wäre, sondern 
nur dadurch, dass der Mitteltrieb die Streckung und Inflorescenzbil- 
dung des Stengels einbüsste, welche nun den ursprünglichen Wieder- 
holungsaxen (Seitenstengeln) überlassen blieb. Daher ist es auch nicht 
gul, die Axen von T. pratense als I, II, III, IV zu bezeichnen, wäh- 
rend die 3axigen Arten, z.B. T. medium die Axen I, II, Ill besitzen, 
weil dann die Axen II und III von T. medium und die entsprechen- 
den Axen III und IV von T. pratense ungleiche Ziffern erhalten. Im 
Grunde kommen allen Trifolien dreierlei ganz verschiedene Axen zu: 
laubtragende I, Deckblätter und Blüthen tragende II und die Blüthen- 
axe bildende III. Da sich bei T. pratense und T. montanum die Axe 
I nachträglich in zwei verschiedene Axen differenzirt hat, so muss 
man diese, um die Conformität zu erhalten, etwa als I, und I, be- 
zeichnen. 
Von der Unnatürlichkeit der Döll’schen Gruppirung der Arten 
will ich gar nicht reden, sie springt von selbst in die Augen. Besser, 
wenigstens dem angenommenen Prinzipe nach richtig war Döll’s ältere 
