109 
S. 2221) seiner Pflanze ausdrücklich weisse Blumenkro- 
nen zuschreibt. 
Druckfehler scheint dieses nicht zu sein, da Nyman in der Syl- 
loge das @. firmum Tausch (zwischen @. Mollugo und @. nitidum) 
unter den weissblühenden (an 9. Stelle) anführt. @. aureum aber 
(in der 80. Nummer) zwischen @. verum und G. minutum unter die 
„Xanthogalia* weist. 
Wenn nun in der Flora kein Druckfehler ist, so kann Visiani 
nur durch die Beschreibung, welche Tausch von. seinem @. firmum 
gibt, und die wenigstens in den meisten Punkten mit der von @. 
aureum übereinstimmt, getäuscht worden sein. Dieser theilweisen 
Uebereinstimmung halber sollte der von Visiani so treffend gewählte 
Name nicht aufgegeben werden, da er ein in seiner Blumenfarbe 
so ausgezeichnetes” Galium bezeichnet. Wenigstens muss er so lange 
beibehalten werden, bis die Gleichartigkeit beider Pflanzen nachge- 
wiesen ist. Vorläufig geschieht unserer Pflanze eben so unrecht, 
wenn man sie mit Neilreich (Nachträge zu Maly’s Aufzählung S. 145) 
schlechthin für identisch mit @. frmum erklärt, als wenn man die 
gewiss nahe verwandten Galium firmum und G. aureum so weit von 
einander entfernt, wie es bei Nyman geschieht. Mit richtigem Takte 
scheint Maly zu handeln, wenn er (Enum. plant. phan. austr. imp. 
p. 162) beide neben einander stellt und sie an G. Mollugo, eine 
Art von sehr grossem Formenkreise, anreiht. 
Galium rupestre DC. (Prodr. W. 603) ist sicher synonym mit 
G. aureum Vis. und wurde der Decandolle’sche Name schon früher 
(1830) der Oeffentlichkeit übergeben, als diess Visiani (1842) mit 
seinem G. aureum gethan hat. Für die dalmatinische Pflanze mag 
auch die Benennung @. rupestre sehr bezeichnend sein, für die un- 
garische ist sie es keineswegs. Da aber ausserdem Visiani schon (1829 
also) vor Decandolle mit demselben Name on, wie Neilreich a. a. ©. be- 
merkt, eine andere Pflanze bezeichnet hat, so verdient der von De- 
candolle gegebene keine weitere Berücksichtigung mehr. 
1. 
Senecio intermedius (wiscosus<silvaticus) Wiesb. 
Senecio tum viscoso tum silvatico mazxime affinis, „pedun- 
culis involuerisque glanduloso-pilosis viscosis“ (Koch Syn. de Sen. 
viscoso), „Acheniüs cano-pubescentibus“ (ib. de Sen. silvat.). 
Diese Pflanze steht ganz in der Mitte zwischen S. viscosus 
und S. silvatieus und weicht vom letzteren vorzüglich durch die 
zahlreichen Drüsenhaare, vom ersteren durch die feinhaarigen Frücht- 
chen ab. Sie unterscheidet sich also gerade dadurch von der einen 
Art, wodurch sie mit der anderen übereinstimmt. Dieses und der Um- 
stand, dass sie nur taube oder wenigstens grösstentheils taube Frücht- 
!) Im Suppl. wird irrig S. 229 zitirt. 
