327 
mer thalten, im Garten einzelne aus übersandten Stecklingen erzo- 
gene Sträucher wenn auch Jahre lang zu beobachten, man muss sie 
in ihrem Auftreten an den natürlichen Standorten, in ihrer Verbrei- 
tung, in ihrer Entwicklung, in ihren verschiedenen Formen, in ihrem 
Consortium kennen zu lernen eine Reihe von Jahren Gelegenheit 
haben. Andererseits kann es zur Beurtheilung eines einzelnen Strau- 
ches auch nothwendig werden, durch Verpflanzung in den Garten 
seine Vegetationsverhältnisse zu verändern. 
Zuvörderst eine Bemerkung wegen des von mir vorangestellten 
Namens. Zuerst schon von N. J. Host (Salices Vindobonae 1825), 
welcher die Weide auf den Donauinseln bei Wien gefunden hatte, 
unterschieden, beschrieben und abgebildet, wurde sie gleichzeitig von 
G. D. J. Koch, der sie durch Hauptmann v. Mükusch zu Troppau von 
der Olsa erhalten hatte, in der Commentatio de Sal. europ. Erlangen 
1828 (zusammengeworfen mit anderen sehr verschiedenen Formen) 
unter $. mollissima Ehrh. aufgeführt und auf seine Autorität auch von 
Günther mit dieser Bezeichnung in der 14. Centurie getrockneter 
schlesischer Pflanzen herausgegeben. S. mollissima Ehrh. ist nun zwar 
eine gänzlich verschiedene Pflanze, die vom Autor am Schnellen- 
graben bei Hannover gefunden wurde, und welche nach Wimmer zu 
den Bastartformen der S. viminalis mit 8. triandra gehört. Koch 
war aber zu dieser irrthümlichen Benennung dadurch gekommen, 
weil er damals S. acuminata Koch (non Smith) d. h. die Bastartform 
der S. viminalis mit S. Caprea und mit S. ceinerea für die S. mol- 
lissima Ehrh. hielt, welcher letzteren er daher (in Boeningh Prodr. 
Fl. Monaster) einen neuen Namen „S. pubera“ gab. Die später so oft 
noch sich wiederholende Vermengung der S. Caprea><viminalis und 
S. cinerea><viminalis mit der in der That ähnlichen S. dasyelados 
hat also schon Koch sich zu Schulden kommen lassen. Auch von 
Wimmer wurde leiziere anfänglich mit S. acuminata Koch vermengt. 
Erst nachdem Krause den Standort an der alten Oder entdeckt hatte, 
überzeugte sich Wimmer von der gänzlichen Verschiedenheit beider, 
und da er sie nicht beschrieben fand, so veröffentlichte er sie (Re- 
sensburger Flora 1849) wegen der Bekleidung mit dichtem Zotlen- 
haar, welche die jungen Zweige der schlesischen Weide zeigen, 
unter dem neuen Namen „S. dasyelados.* Durch Vergleichung von 
Host's „Salices“ überzeugte er sich später, dass die Weide schon 
längst von Host als „S. longifolia Host“ angeführt war, da nament- 
lich die dort gegebenen Abbildungen vollkommen übereinstimmten *). 
Er stellte daher diesen älteren Namen an Stelle des von ihm ge- 
wählten wieder her. (Sitzungsber. der botan. Sekt. der schles. Ges. 
vom 11. April 1861 und Salices europaeae 1866). Nun ist aber der 
Name S. longifolia schon 1803 von Mühlenberg (Neue Berliner Schrif- 
*) Die abweichende Ansicht A. Kerner’s, welcher tab. 62 gJ für Salix 
CapreaXviminalis, tab. 63 @ für S. cinerea>X<viminalis hielt, erklärt sich 
wohl einfach daraus, dass derselbe S. daswelados von diesen Bastarten nicht 
unterschied. j 
a8 
