399 
gilt, auch von der anderen gelten wird. Ueber ihre morphologische 
Natur waren und sind theilweise noch heute die Ansichten getheilt. 
Die herrschende Ansicht, von Schleiden aufgestellt, von Payer, Hof- 
meister, Sachs u. A. angenommen, betrachtet die ganze Cupula als 
ein reines Axengebilde, welches die Blüthenkreise frei an seinem 
oberen Rande trägt. Demnach soll auch der „unterständige* Frucht- 
knoten, mit Ausnahme der die Griffel oder Narben tragenden Decke, 
rein axil sein. Schleiden und Payer hielten auch die wandständigen 
Placenten und Scheidewände eines solchen Fruchtknotens für axil; 
nachdem diese Ansicht durch Vergrünungen gründlich widerlegt war, 
so stellte man sich vor, dass die Placenten an der hohlen Axe hinab, 
d. h. im morphologischen Sinne hinanlaufen. 
Die ältere Ansicht von der Cupula, dass sie durch Verwachsung 
aller Blüthenkreise vom Kelche bis zu den Staubgefässen, beziehungs- 
weise bis auf die Carpelle gebildet sei, ist gegenwärtig fast allge- 
mein, angeblich auf Grund der Entwicklungsgeschichte, aufgegeben, 
doch wurde sie neuerdings wieder von Köhne*) ebenfalls auf Grund 
der Entwicklungsgeschichte aufgenommen, woraus zu sehen, dass 
die angeblich aus den entwicklungsgeschichtlichen Daten sich erge- 
benden Deutungen gar häufig durch anderweitige Analogien und Be- 
obachtungen anderer Art bedingt zu sein pflegen. Vor Köhne hat 
auch van Tieghem**), von der anatomischen Struktur ausgehend, die 
appendiculäre Natur der Cupula behauptet. Wenn z. B. in der Cu- 
pula von Spiraea zwei aus der centralen Axe ausgehende Gefüss- 
bündelkreise verlaufen, welche zum Kelche und zur Corolle abgehen, 
während die Staubgefässe ihre Bündel von diesen zwei Bündelkreisen 
abgezweigt erhalten, so schliesst van Tieghem hieraus, dass die Cu- 
pula durch Verwachsung von Kelch und Krone entstanden sei, und 
dass die Staubgefässe keine selbstständigen Blätter, sondern seitliche 
(Blatt-)Sprossungen aus den Kelch- und Corollenblättern seien. In 
der Compositenblüthe wäre nach dieser Argumentation nur ein selbst- 
sländiger Blattkreis vorhanden, weil die Gupula des Fruchtknotens 
nur einen Gefässbündelkreis besitzt, der in die Corolle abgeht, und 
von dem sich die Bündel der Carpelle und der Staubgefässe ab- 
zweigen. Diese Vorstellung ist so wunderlich (wie auch manche 
andere auf den Gefässbündelverlauf gestützte morphologische An- 
schauungen dieses Autors), dass sie kaum einer ausführlichen Wider- 
legung bedarf. Es genügt, zu konstatiren, dass van Tieghem’s Grund- 
irrthum darin besteht, dass er überall die Gefüssbündel als das Primäre, 
Bestimmende, und die morphologischen Grundgebilde, Axe und Blatt, 
als von ihnen gänzlich bestimmt, ja durch sie allein existirend an- 
nimmt, während gerade umgekehrt diese das Frühere, Bestimmende 
sind, und die Gefässbündel, welche keine morphologische, sondern 
rein physiologische Bedeutung als Leitbündel besitzen, in ihrem Ver- 

*) E. Köhne: Ueber Blüthenentwicklung bei den Compositen. 1869. 
*%*) Recherches sur la structure du pistil. Annales des sc. natur. 5. Ser. 
tom. 9. 1368. 
ve 
