367 
Cupula, und was mit der Cupula mitwächst, ist nur die zu unbe- 
stimmter Länge auswachsende äussere Blattspur. Fig. 3 veranschau- 
licht den Cupularfruchtknoten der Pomaceen, sie stimmt durchaus zu 
der von Schleiden gegebenen Deutung. 
Anders verhält sich die Sache bei Umbelliferen, Vaccinien, wohl 
auch bei Compositen, Valerianeen und Verwandten, kurz bei Pflanzen 
mit sehr kurzem oder rudimentärem Kelchrande. Vergleicht man die 
Blüthen der Vaceinium-Arten mit der Blüthe hypogyner Ericaceen, 
so muss die Kürze der den unterständigen Cupularfruchtknoten krö- 
nenden Kelchzähne gegenüber dem wohlausgebildeten Kelche der Eri- 
caceen auffallen, und darf man wohl annehmen, dass die Kelchblätter 
bei jenen wie die Carpelle mit der Cupula vereint wachsen, daher 
die freien Theile wirklich nur die Spitzen oder freien Zähne der 
Kelchblätter vorstellen. Für Umbelliferen sind Vergrünungen bekannt, 
in denen die Kelchblätter so lange als unbedeutende Zähnchen mit 
breitester Basis zu sehen sind, als der Fruchtknoten cupular bleibt, 
sobald er aber frei carpellar geworden, erscheinen sie als gewöhn- 
liche zur Basis verschmälerte Blätter. Für solche epigyne Blüthen 
wird also das Schema der Fig. 2 Geltung haben. Auch die rudi- 
mentären, daher in der Entwicklung so verspäteten Kelchblätter der 
Compositen, Valerianeen und Dipsaceen wachsen wohl, Vergrünungen 
nach zu schliessen, gemeinsam mit der Cupula fort, nachdem sich 
ihre erste Spur erhoben hat, aus der die trichom- oder fielerblätt- 
chenartigen Pappustheile, welchen Köhne sehr mit Recht die Geltung 
selbstständiger Blätter gegen Hofmeister abspricht, hervorwachsen. 
Mit Hilfe der richtigen Auffassung des Cupularfruchtknotens lässt 
sich nunmehr auch die bisher mehrfach unrichtig begriffene weib- 
liche Blüthe von Viscum album naturgemäss erklären. Schleiden be- 
trachtete sie bekanntlich als ein nacktes Eichen, als die unbehüllte, 
obzwar ein Perigon (von Carpellen war damals noch nichts bekannt) 
tragende Spitze des Blüthenstiels*). Auch Hanstein sieht das Auf- 
treten der Embryosäcke im soliden Fruchtknoten als „Binrensonde- 
rung“ in der Blüthenaxe an. Hofmeister dagegen gibt an, dass 
zwischen der Anlage der Carpelle eine kleine zellige Erhebung vor- 
handen ist, die er als terminales Eichen deutet, mit dem die Carpelle 
aber frühzeitig innigst verschmelzen. Sachs äussert sich über den 
Fruchtknoten der Loranthaceen nicht bestimmt genug, so dass mir 
nicht klar ist, ob er Hanstein’s Ansicht beipflichtet, oder ob ihm die 
weiter zu besprechende Ansicht van Tieghem’s vorschwebte. Er sagt: 
„Bei den Loranthaceen kommt es überhaupt nicht mehr zur Bildung 
einer äusserlich begrenzten, abgegliederten Samenknospe: hier hört 
das Ende der Blüthenaxe auf fortzuwachsen, sobald die Carpelle an- 
*) Schleiden hat von seinem Standpunkte aus die Loranthaceen ganz 
korrekt als Gymnospermen aufgefasst, denn wenn der Keimsack im Blüthen- 
stiel selbst entsteht und das Eichen eine Knospe ist, so ist hier allerdings eine 
Art nackten Eichens vorhanden, da weder Perigon noch Carpelle eine Hülle um 
dasselbe bilden. 
