( 133 ) 



couipressi, laeves, in nostris speciiiiinibus palmarès, spiihaniœi , ramulis onusti alternis, btcvissimis , filo empo- 

 retico gracilioribus, homogeneis , foliosis vesiculiferisqiic , singulis iiitervallo ad summum tiilineari sejunctis. 

 FoLiA perquàm varia, tùra simplicia intégra et integevrima, ti'im bifurcata, imô bis bifida , laciniis divaricalis 

 conformibus, axillâ rotundà divisis, margine intégra aut repando-denticulala, in quibusdam exemplaribus evi- 

 dentjùs , praesertim apice , obtuse acutcque dcnliculata; aliabrevia, vix pollicatia , alia longissinia, palmaria, 

 latitudine autera lineam sesquilineaiiive raro superantia, basi filiformi-attenuata, onuiia mcmbranacea , tenuia, 

 primo intuitu vel oculo inarmato non equidcm punclata , sed atteniius inspecta poris exiguis sparsis reipsà per- 

 tusa, nervoque tenuissimo ad apicem percursa. Ali(iuot speciraina foliis gaudent radicalibus , é callo scilicet 

 enatis, stipites frondium concomitantibus ; baec vero nunquàm simplicia , semper autcm liiiearia, bifurca, inté- 

 gra , nonnunquàm et bis dichotoma observantur. Vesicul.e rarissiniae, in plerisciue specimin. déficientes; quee 

 (]uidem , quando adsunt, sphoeric* , finem verjùs ramorum siia;, raniulorum axillis proximce, et ex eorumdem 

 primo folio transformato apiceqiie inflato oriundœ , pisum majus œquaiites , petiolo lineari nervoso trilineari 

 suffultse, intcrdùm , quod rarissime evenit, appendice foliiformi , petioli longiiudinem superantc , coronai» 

 Receptacula non visa Color foliorum in a'tate juniori olivaceo-viridis , demùra tuscescens, caulis niger. 



Obs. Les phycologues qui ont eu à déterminer des espèces du genre Sargasse sont seuls capables de comprendre les 

 difficultés sans nombre qui accompagnent cet ingrat travail , où l'on dépense souvent sans aucun profit pour la science un 

 temps précieux qu'on pourrait certes mieux employer. Ces difficultés, dont j'ai déjà parlé ailleurs (I), et qui sont au 

 reste les mêmes pour le genre suivant, également polymorphe, ces difficullés tiennent à plusieurs causes bien distinctes. 

 Il convient de mettre en première ligne les formes excessivement variables sous lesquelles se présentent à notre examen 

 les Tbalassiophyles en général , mais surtout celles de ces plantes appartenant aux genres en question. Puis viennenl 

 les divers ûges de la même plante , dont le faciès est si différent, et que , quand on n'a pas vu l'Algue en place, il est on 

 ne peut plus facile de prendre pour autant d'espèces en apparence bien diverses. Enfin, il n'en est pas des Algues comme 

 des Phanérogrames terrestres ; on peut observer celles-ci non-seulement sur le sol où elles ont pris naissance , mais il 

 nous est encore loisible de suivre par la culture toutes les phases de leur développement. Pour toujours soustraites à notre 

 empire, rien de semblable ne peut se tenter à l'égard des Fucacées. Les circonstances dans lesquelles elles vivent s'op- 

 poseront constamment à l'observation directe. C'est en effet au hasard seul que nous en devons souvent la connaissance. 

 La tempête qui les rejette sur la plage après les avoir arrachées aux sombres profondeurs où elles végètent , nous met 

 seule à même d'étudier, mais à son gré, non au nôtre, toutes les bribes, quelquefois fort incomplètes, qu'elle veut bien 

 nous en procurer. De là l'impossibilité presque absolue de conclure rien de certain ou du moins de satisfaisant relative- 

 ment aux espèces qui ne sont point indigènes, qu'on n'a conséquemment observées ou recueillies pour ainsi dire qu'en 

 courant , et dont on ne saurait posséder ni tous les âges, ni toutes les formes transitoires. D'autres fois, comme dans le 

 cas présent, le grand nombre même des échantillons et leur extrême polymorphie , par des raisons à la vérité tout op- 

 posées , laissent aussi l'esprit flotter dans le doute et l'incertitude. Tout en voyant l'analogie qui lie les formes entre elles , 

 comme on n'a pu saisir soi-même sur les lieux la chaîne qui les réunit, on reste incertain si les formes extrêmes qu'on 

 a sous les yeux appartiennent réellement à la même espèce. C'est effectivement ce qui m'arrive à l'occasion du Sargas- 

 sum Jissifolium dont un échantillon, semblable du reste aux autres par son stipe et tout son faciès, a pourtant toutes ses 

 feuilles si décidément bifides et dichotomes que l'on pourrait voir en lui un passage au Sarynssum comosum dont je vais 

 m'occuper tout à l'heure. 



Publiée d'abord par Mertens, cette espèce a été plus tard admise par M. Agardh dans son Systama Alganim. Ce der- 

 nier auteur , qui la place parmi les espèces à feuilles dichotomes, lui donne pour caractère diagnostique une tige parfai- 

 tement lisse. D'un autre côté , cette Fucacée se rapproche extrêmement de quelques formes du S. sienopliyllum Hlart. 



SARGASSUM DIVERSIFOLIUM. Ag. 



S. caule compresse plus niiniisve muriculato , raniis subdistichis alternis brevissimis simplicibus , 

 foliis lineari-lanceoiatis senulatis simplicibus bifidis pinnatifidisque , puuctatis , vesiculis raris vel con- 

 fertis ut plurimùmmuticis, petiolo piano hinc dentalosuffultis, receptaculis raceinosis brevibus axilla- 

 ribus lœvibus aut spinulosis. Nob. 



Fucus diversifolius. Turn. Hist. Fuc, t. 103. excl. synon. Forsk. et Lin. 



Sargassum diveVsifotium. Ag Spec. Alg , i, p. 29. Sijst. p. 505. Spreng. Sijst. Veget. iv, p. 5-24. Bory. Houv. FI. 

 Petop., p. 7i. 



(1) Voy. Cryptog. Alger, in Anii. Se. natiir., 2«: sér., Bol. tom. x, p. 540. 



-, ^' 



