STÅLFELT, BEEINFLUSSUNG UNTERIRD. WACHS. ORGANE. öl 
konnte er weder eine Zunahme der Zerreissungsfestigkeit 
bewirken noch Verdickungen im Gewebe hervorrufen. 
In den obigen Versuchen wurde immer mit Organen ex- 
perimentiert, deren Tragfähigkeit für die Pflanze niemals 
in Anspruch genommen wird. Es lag daher nahe anzuneh- 
men, dass Organe wie Blüten-und Fruchtstielen für derar- 
tige Versuche besonders geeignete Objekte sein würden, da 
schon unter normalen Verhältnissen diese Organe durch die 
Gewichtszunahme der heranreifenden Frucht einer gesteiger- 
ten Belastung ausgesetzt sind. Sie wurden daher von KELLER 
(1904) als Versuchsmaterial gewählt. Aber auch nun blieben 
die mechanischen Gewebe unbeeinflusst. »Vielleicht über- 
rascht dies negative Ergebnis nicht allzusehr», sagt KELLER, 
»wenn man bedenkt, dass schon unter normalen Verhältnissen 
die mechanische Leistungsfähigkeit der Fruchtstiele ausser- 
ordentlich viel grösser ist als notwendig.» Er konnte ohne 
den Pflanzen zu schaden das Gewicht der Früchte um das 
300—1,800-fache erhöhen. 
HIBBARD (1907) untersuchte den Einfluss von Zug auf 
Stämme von Helianthus annuus, Brassica oleracea, Ricinus 
communis und Phaseolus multiflorus. Er konnte aber hier 
keine regulatorische Veränderungen der Gewebe konstatieren. 
Über die einander widersprechenden Untersuchungen 
von WirpT und FLASKÄMPER sei folgendes bemerkt. WILDT 
(1906) ging von der TscHIrcH’schen Unterscheidung zwischen 
Befestigungs- und Ernährungswurzeln aus. Jene enthalten 
nach TscHIRcH (1905) mechanische Gewebe von Holz und 
Libriform oder beiden. »Mark pflegt in den Befestigungs- 
wurzeln zu fehlen. Die Ernährungswurzeln dagegen zeigen 
keinerlei mechanische Elemente und besitzen stets ein mehr 
oder weniger grosses Mark.» Wenn nun Wırpr Ernährungs- 
wurzeln einem mechanischen Zug aussetzte, wurden in ihnen 
Libriform- und Holzelemente entwickelt. Er konnte in die- 
ser Weise Ernährungswurzeln in Befestigungswurzeln über- 
führen. Die Ursachen der TscurRcH'sechen Heterorhizie wä- 
ren demnach in àusseren Faktoren zu suchen. 
Die Untersuchungen von TscHIRcH und WILDT sind von 
FLASKAMPER (1910) kritisiert worden. Er kann der erwähn- 
ten Theorie der Heterorhizie nicht beistimmen. Eine grosse 
Anzahl von ihm untersuchter Pflanzen zeigten, dass eine der- 
artige Differenzierung in zwei verschiedenen Funktionen an- 
