FRIES, DIE AMERIKANISCHE AMARANTACEENFLORA. 33 
selben bin ich indessen hier im stande zu geben, indem ich 
teils selbst in Süd-Bolivia bei Tarija eine Amarantacee ge- 
sammelt habe, die im Blütenbau u. a. mit der klaren Beschrei- 
bung PmiriPPIS so gut übereinstimmt, dass sie unzweifelhaft 
zu seiner Chnoanthus-Gattung gestellt werden muss, teils 
auch in den botanischen Museen zu Kopenhagen und Upsala 
eine andere nahestehende Art gefunden habe, welche gerade 
aus Mendoza stammt und dort von JENSEN-HAARUP gesam- 
melt wurde und welche in allem wesentlichen so gut auf die 
Beschreibung PHILIPPIS von der Art mendocinus passt, dass 
ich nicht zógere sie mit dieser zu identifizieren. 
Rein habituel erinnern diese beiden Arten sehr an ge- 
wisse Gomphrena-Arten [Taf. IV: 1]; der Wuchs, die Inflore- 
Fig. 9. Gomphrena mendocina (Pmin) R. E. FR. — a Vorblatt der Blüte; 
b Perigonblatt; c Staubblattróhre, aufgeschnitten und ausgebreitet, nebst 
dem Gynecium; ein Staubblatt fehlt. — Alle ungef. ”/1. 
szenzen u. a. ähneln am meisten den der oben besprochenen 
tomentosa. Auch im Bau der Blüten schliessen sie sich, was 
die meisten Merkmale betrifft, nahe an dieselbe [Fig. 9 a—c] an. 
Wir finden hier dieselben oben abgerundeten, dünn häutigen, 
kahlen und nervenlosen Brakteolen wie auch denselben Typus 
der Perigonblätter: spatelfórmig, oben abgerundet und nach 
der Basis hin in einen an den Rändern wolligen Stiel zusam- 
mengezogen. Das Gynecium hat auch dieselbe flaschen- 
förmige, làngliche Form mit fadenfórmigen aufwärtsgerichte- 
ten Narben. Der einzige eigentliche Unterschied liegt im Bau 
des Andreciums (vgl. Fig. 9 c und Se). Bei den beiden Chno- 
_ anthus-Arten bilden die Staubfäden eine auffallend lange und 
- sehmale Róhre, woneben die freien Teile derselben schmal, 
. ziemlich fadenförmig sind, ohne jede Spur von Seitenlappen. 
Arkiv für botanik. Band 16. N:o 12. 3 
