4 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 16. w:o 13. 
sammeltem Material gegründet ist. In seiner Liste führt auch 
dieser die Pflanze unter dem Namen LOPRIORES an. Schon aus 
der Beschreibung geht jedoch hervor, dass die Art in eine un- 
richtige Gattung gestellt wurde, denn die für die Narbe gege- 
bene Angabe »stigmate plumoso» lásst sich mit dem Bau des 
Pistills der Gomphrena-Arten nicht vereinen. Von der frag- 
lichen Nummer findet sich sowohl im Regnellschen als im 
Kopenhagener Herbarium ein gutes Material und eine Unter- 
suchung derselben hat auch dargetan, dass hier ein Typus 
vorliegt, der nicht nur von der Gomphrena-Gattung weit ver- 
schieden ist, sondern der auch nicht in irgend eine andere 
Gattung eingeordnet werden kann. Deshalb habe ich es hier 
als notwendig erachtet, die fragliche Art von den Gomphrenen 
zu scheiden und sie als den bisher einzigen Repräsentant einer 
neuen Gattung aufzustellen, für welche folgende Diagnose 
gegeben werden mag. 
Flores hermaphroditi, spicati, majusculi, bracteati et 
bibracteolati, lana involuti. Perigonium inter bracteas sessile, 
campanulatum, 5-partitum; foliola multinervia. Tubus sta- 
minum ventricosus; anthere in margine tubi sessiles, uni- 
loculares, dorso affixe, staminodio unico truncato et apice 
dentibus lateralibus duobus divaricatis instructo interposito. 
Germen ovoideum, stylus subnullus, stigma subsessile peni- 
cillatum; ovulum 1, ab apice funiculi elongati suspensum. — 
Herba perennis, erecta, villoso-sericea, foliis oppositis sparsis 
florente state nondum rite evolutis [Textfig. 1 a—d und Tab. 
ET 
Fr. grisea (Lopr.) R. E. Fr. Syn.: Gomphrena grisea 
Lorr. in ENGL. Bot. Jahrb. 30, Beibl. 67 p. 36 (1901); GLA- 
ZioU in Bull. Soc. bot. France. Tome 58. Mém. 3 f, p. 566 
(1911). — Brasilie civit. Goyaz: in vallibus Rio Corumbá, 
in campo [Grazrov n. 21968; herb. Regnell. et musei Hau- 
niensis]. 
Die pinselfórmige Narbe (Fig. 1 d) weist auf Verwandt- 
schaftsverhältnisse mit der Gattung Froelichia hin, deren 
Sektion Dilopha gerade durch einen ähnlichen Narbenbau 
ausgezeichnet ist. Die Art in diese Gattung einzuordnen 
scheint mir allerdings nicht móglich, auf Grund der Verschie- 
denheiten im Bau der Blütenhülle. Diese ist námlich frei- 
blättrig, die Perigonblätter nur ganz an der Basis sehr wenig 
