CHRISTENSEN, ÜEBEB EINIGE FAUNE IN SWABTZ' HERB. 15 



ceolatis valde acnminatls inciso Serratia, serratnris cuspldatie, l>asi 

 cuneatis, sursum au n't is.» Vergleicht man diese älteren Diag- 

 nosen, ersieht man, dass weder Swartz noch Willdenow 

 Linne's Charaktere striatis und erosis nennt, und sie ändern 

 sein »basi auctis» ins »basi sursum auritis.» Willdenow ent- 

 fernt sich noch mehr durch die Aufnahme der hervorgeho- 

 benen Charactere in seine Diagnose. Linné verweist in seiner 

 ersten Beschreibung nur auf Sloane t. 33 f. 2., in Spec. pl. 

 ed. II. 1539 aber in erster Reihe auf »Browne Jam. 94». 

 Sloane's Tafel, welche gewiss A. auritum Sw. darstellt, ist, wie 

 ich es oben S. 7 dargelegt habe, also nicht der Typus der 

 A. erosum L. Es geht übrigens auch aus Linne's Ausdruck 

 erosis hervor, der für die Ränder der Pinna? in der von Slo- 

 ane abgebildeten Pflanze keine zutreffende Bezeichnung ist. 

 Browne zitiert nicht Sloane und giebt folgende supplierende 

 Beschreibung: »This species of the Asplenium seldom rises 

 above fourteen to eighteen inches: the stalk is black and 

 simple, the leaves pointed and appear as if torn at the 

 margin.» 



Mettenius (Aspl. nr. 157) identifiziert A. erosum L. mit 

 A. falcatum Sw. Fl. Ind. occ. 1618 und ihm folgen sowohl 

 Hooker als Baker (Syn. Fil. 208), wogegen Jenman (Bull. 

 Dept. Jamaica nr. 49. 1893 p. 6 — 7) Linne's Namen völlig 

 kassiert, weil .4. erosum L. »was partly founded on this [.4. 

 falcatum} and A. auritum Sw.», und er nennt Mettenius' 

 Art A. falcatum, indem er annimmt, dass diese westindische 

 Form von .4. falcatum Lam. der alten Welt nicht art ver- 

 schieden ist. In neuerer Zeit endlich haben nordamerikanische 

 Pteridologen (Underwood und Maxon) mehreren Herbarien 

 als A. erosum L. verum eine Form distribuirt, die allgemein 

 als A. auritum Sw. aufgefasst worden ist (z. B. Maxon nr. 

 2432, 2570, 2569), indem sie als Typus von A. erosum Sloane 

 t. 33 f. 2. verstehen. 



Im Herbarium des Riksmuseums findet sich nun glück- 

 licherweise ein Bogen mit zwei Blättern aus Herb. Linn. stam- 

 mend und von P. Browne gesammelt, und diese zwei Blätter 

 stimmen mit der Beschreibung Linne's völlig überein, dagegen 

 aber nicht mit der von Swartz, und mit der von Willdenow 

 absolut nicht. Das eine dieser Blätter ist mit A. dimidiatum 

 Sav. ganz identisch, was ein genauer Vergleich mit dem Ori- 

 ginalexemplar dieser Art erwies; das andere Blatt, das schlecht 



