102 
grenzung durch die Systematiker spotten, deren Auffassungen in 
keiner anderen Torfmoosgruppe so verschiedenartig sind. Jedes 
kleine Unterscheidungsmerkmal wird zu ihrer Gruppierung benützt. 
Ein Teil der Systematiker legt bei derselben das Hauptgewicht auf 
die Stengelblätter, der andere auf die Astblätter. Ich gehöre zu 
den ersteren, und zwar aus dem von mir öfters auch bei anderen 
Torfmoosgruppen angeführtem Grunde, daß die von den hängenden 
Asten geschützten Stengelblätter sich weniger verändern, als die 
freiliegenden Astblätter, die den Einflüssen des Wassers und der 
Atmosphärilien preisgegeben sind. Daher habe ich schon 1886 in 
meiner Systematik die Formenreihe Sph. subsecundum Nees nach 
den Stengelblättern in zwei Gruppen: microphylla und macrophylla 
eingeteilt und diese Einteilung auch bei Sph. contortum Sehltz. 
eingehalten, wo die erste Hälfte der Varietäten (S. 81—84) die 
microphylla, die andere (3. 84—87) die macrophylia umfaßt. Auch 
Russow legt in seiner 1894 erschienenen Arbeit über die Sub- 
secundum- und Cymbifolium-Gruppe europäischer Torfmoose bei 
der Abgrenzung seiner Subsecundum-Arten das Hauptgewicht auf 
die Stengelblätter, freilich ohne diese Stengelblatteinteilung weiter 
auszubilden. Sein Sph. inundatum Russ. umfaßt Formen mit 
Stengelblättern zwischen 1—1’8mm Länge und sein Sph. Gravetü 
solche von 2—3 mm, die mehreren Formenreihen angehören. Warn- 
storf legt dagegen bei seiner Abgrenzung der Subsecunda das 
Hauptgewicht auf die Astblätter. Wenn Warnstorf S. 459 seiner 
Kryptogamenflora der Mark (1903) sagt: „Russow hat mit seinem 
Sph. inundatum die heterogensten Formen vereinigt und deshalb 
zur Klärung des Formengewirres in der Subsecundum-Gruppe kaum 
beigetragen“, so ist das ganz richtig. Aber Warnstorf hat durch 
seine Astblattporen-Systematik den Wirrwarr auch nicht gelöst. Im 
Gegenteil. Ich habe die von Warnstorf herausgegeben Subsecunda 
untersucht und gefunden, daß die Porenverhältnisse der Astblätter 
den angegebenen Diagnosen meist nicht entsprechen. Dasselbe 
haben auch andere Sphagnologen festgestellt. Ich mache daraus 
Warnstorf keinen Vorwurf; denn an der Unregelmäßigkeit der 
Porenbildung ist die Natur schuld, die bei der Bildung der Ast- 
blattporen keine Regel einhält, sondern sie den äußeren Verhält- 
nissen anpaßt. Sie dürfen aber deshalb auch für die systematische 
Abgrenzung nicht als ausschlaggebend, sondern nur in zweiter 
Reihe in Betracht kommen. 
Wie aber auch die eigene Auffassung Warnstorfs in bezug 
auf seine Astblattporen-Systematik sich ändert, zeigt sein Sph. ob- 
tusum, das im Laufe der Zeit viele Verwandlungen durchgemacht 
hat (was bereits Limpricht in seinem Nachtrag bemerkt), ebenso 
sein Sph. rufescens, von dem er 1893 in seiner Charakteristik der 
Torfmoose schreibt: „Poren der Astblätter auf beiden Blattseiten 
sparsam“, während er es 1903 in seiner Kryptogamenflora der 
Mark zu den auf beiden Seiten reichporigen Arten stellt. Ich 
habe eine Formenreihe Sph. rufescens nie anerkannt und gebe 
