104 
lang, oft etwas unsymmetrisch, eilänglich, hohl, in eine fünfzähnige 
Spitze zusammengezogen, fast der ganzen Länge nach umgerollt, 
beiderseits reich- und kleinporig, meist mit Perlporen. Das Moos 
wächst in tiefen Wassersümpfen und Mooren, bei Franzensbad, 
Schneeberg und Zöblitz im Erzgebirge. 
Sph. pseudoturgidum Rl., das Roth S. 68 seiner Arbeit an- 
führt, habe ich bereits im Jahre 1886 in meiner Systematik 
charakterisiert, wo auch S. 79 unter Sph. subsecundum Nees fünf 
Varietäten: imbricatum Rl., natans Schl., fallax Rl., Berneti Card. 
und cuspidatum RI. beschrieben sind. Diese Formenreihe hat den 
Habitus und die sehr großen Astblätter des Sph. turgidum, da- 
gegen die kleinen Stengelblätter des Sph. subsecundum Nees 
b) macrophyllum Rl. (Sph. inundatum Russ.). Die Astblätter sind 
doppelt bis dreimal so groß wie die Stengelblätter. Die Formen 
entsprechen etwa den amphibolen und oligoporen Abteilungen des 
alten Sph. inundatum Russ., sind wasserliebend, kräftig, trüb- 
farbig, dünkelgrün, braungrün, violettgrün, purpurbraun bis schwärz- 
lich, die Aste kurz bis mittellang, dick und herabgebogen, die 
Astblätter sehr groß, hohl, beiderseits mit unterbrochenen oder 
zerstreuten Perlporen, die Stengelblätter klein, kaum halb so lang 
wie die Astblätter, zungenförmig, oben etwas umgerollt, wenig 
gezähnt, armporig und nur im oberen Drittel gefasert. Roth er- 
wähnt Sph. pseudoturgidum Rl. unter Sph. rufescens (Bry. germ.), 
zu dem er die var. berneti Card. stellt. Ich rechne diese Varietät, 
sowie die übrigen betreffenden Formen des Sph. rufescens, sofern 
sie nicht zu Sph. turgidum und Sph. contortum Schltz. gehören, 
zu Sph. pseudoturgidum Rl. Diese Formenreihe ist in Thüringen 
und Sachsen verbreitet. Ich habe sie auch unter der Milseburg, 
am Main, in Origlio bei Lugano und am Brennerpaß gesammelt 
und besitze ferner Exemplare von Salvan in der Schweiz (leg. 
Bernet), Barcena in Spanien (leg. Dieck), von der steinernen 
Renne (leg. Kalmus) und von Paderborn (leg. Goldmann). 
Roth zerlegt die var. Warnstorfü Rl. des Sph. contortum 
Schltz., die ich künftig zu Sph. auriculatum Sch. (Sph. Gravetii 
Russ.) stelle, nach den Farben in zwei Teile, deren Form 
#albescens er zu Sph. inundatum stellt, während er die Form 
®versicolor zu Sph. rufescens rechnet. Dem stimme ich nicht bei. 
Wahrscheinlich ist Roth durch ein Exemplar von der Müllerwiese 
bei Mörfelden, das von den zahlreichen Formen der var. Warns- 
torfiv durch ungleiche Porenbildung der Astblätter verschieden ist, 
veranlaßt worden, die von mir als *albescens bezeichnete Form 
von var. Warnstorfii Rl. zu trennen. Und was die *versicolor- 
Form betrifft, so sehe ich keinen Grund ein, sie der Farbe 
wegen zu Öph. rufescens zu stellen. Rote Formen kommen bei 
mehreren Formenreihen vor. Deshalb ist der Name rufescens für 
eine ganze Formenreihe ebenso schlecht gewählt, wie Sph. rubellum 
Wils. für Sph. Wilsoni RI. Roth hat das Warnstorfsche Sph. 
rufescens beschränkt. Besser wäre es, wie bereits bemerkt, die 
