121 
Folia eaulina obtusa, infima obovato-cuneata, dentibus 
utrimque singulis, superiora obovata vel ovata, utrimque 2—4 den- 
tibus obtusiuseulis. 
Braeteae ovatae, erecto-patentes, acutae vel subacutae 
utrimque 3—5 dentibus acutis vel breviter aristatis. 
Folia et bracteae in margine et in superiore inferiore- 
que parte setulis albidis = dense obsita. 
Calyx dentibus acutis, aristatis, setulis = dense obsitus. 
Corolla ca. 5—7 mm longa, luteola, labio superiore al- 
bido-eaeruleo, in labio inferiore striis violaceis et purpureis 
pieta, tubo fine anthesis non elongato. 
Capsula obovata vel elliptica, calyeis dentes non 
aequans. 
Fundort: Maloja, Oberengadin in der Schweiz, Schloßhügel, 
1810—1820 m. Leg. Dr. G. Hegi, Kustos am Königl. botanischen 
Garten und Privatdozent an der Universität München. 9. Aug. 1906. 
Nach den oben dargelegten Merkmalen steht diese Pflanze 
systematisch am nächsten der E. minima Jacq. var. hispidula 
Schleicher f. bicolor Gremli, unterscheidet sich jedoch von ihr 
durch die Kapsel, die an allen Exemplaren des ziemlich zahlreich 
vorliegenden Materials auch in reifem Zustande von den Kelch- 
zähnen um ein gut Teil überragt wird. Da jedoch neben der kleinen 
Korolle gerade die die Kelchzähne überragende reife Kapsel als 
wichtigstes diagnostisches Kennzeichen der so vielgestaltigen 
E. minima erkannt ist, können unsere Pflanzen unmöglich zu 
E. minima gestellt werden. Es kommt freilich auch bei anderen 
Euphrasia-Arten vor, daß das Verhältnis der Länge der Kapsel 
zu den Kelchzipfeln Schwankungen unterworfen ist. Es sei nur an 
E. stricta erinnert, bei der ich schon in vielen Fällen Kapseln be- 
obachtete, welche die Kelehzähne um ein gutes Stück überragten 
(Wettst. Monogr. p. 94: capsula calyeis dentes non superans), wäh- 
rend alle übrigen Merkmale die typische E. striecta bekundeten. 
Hierbei ließ sich jedoch oft wahrnehmen, daß der Befund nicht 
— wie dies oben behauptet werden konnte — an allen Kapseln 
des Materials vom gleichen Standorte, ja nicht an allen Kapseln 
desselben Individuums gleieh lautete. Solche Exemplare stammten 
aber meist aus Gegenden, wo auch E. nemorosa nicht fehlt, so 
daß die Erscheinung immerhin aus dem Ineinandergreifen der Ver- 
breitungsareale, aus dem Zusammensein beider Arten erklärt werden 
kann, wenn nicht überhaupt E. nemorosa mit E. strieta viel enger 
verwandt ist, als gegenwärtig angenommen wird. 
Es könnte sich auch noch fragen, ob hier nicht ein Bastard 
der E. minima mit einer anderen Art vorliege. Nach dem Befunde, 
namentlich da die Kronröhre sich am Ende der Anthese nicht ver- 
längert, könnte wohl nur eine kleinblütige Form beteiligt sein. 
E. strieta steht, wie das reiche, von Herrn Dr. Hegi gesammelte, 
mir vorliegende Material beweist, in der Nähe, kommt aber kaum 
Österr. botan, Zeitschrift. 3. Heft. 1907. 9 
