146 
immerhin wird aber auf jeden Fall durch gewissenhafte Arbeit in 
dieser Riehtung schließlieh ein Einblick in die Variabilität der 
Arten gewonnen, was die Grundlage der Speziessystematik be- 
deutet, denn nur durch die genauere Kenntnis der Formenkreise 
ist die Abgrenzung der Arten gegeneinander und die Feststellung 
ihres verwandtschaftlichen Verhältnisses untereinander möglich.“ 
Diesen Ansichten stimme ich natürlich vollständig bei, denn ich 
habe bereits in meiner Arbeit: „Die Thüringer Laubmoose und 
ihre geographische Verbreitung“ im Jahresbericht der Sencken- 
bergsehen naturforschenden Gesellschaft 1874/75 und im Nachtrag 
dazu in der D. botan. Monatsschrift von Leimbach 1883, sowie in 
den „Torfmoosen der Thüringer Flora“ in der Irmischia 1884 und 
in meiner „Systematik der Torfmoose* in der Flora 1885/86 und 
ebenso in meinen späteren Arbeiten diese Ansichten ausgesprochen 
und durchgeführt und z. B. in meiner Systematik 373 Varietäten 
und 325 Formen der Torfmoose unterschieden. Auch der Vorschlag 
Scehiffners, eine einheitliche Bezeichnungsweise der Formen ein- 
zuführen, die gleicherweise die morphologischen und die Eigen- 
tümlichkeiten des Standortes berücksichtigt und 1. typische, 2. de- 
generierte, 3. luxuriante, 4. etiolierte, 5. Hochgebirgs- und polare 
Formen, 6. Seestrandsformen, 7. Farbenformen unterscheidet, sowie 
der Vorschlag, die von Warnstorf in seiner Flora der Mark für 
die einzelnen Arten angewandten Standortsbezeichnungen: Xero- 
phyten, Mesophyten, Hygrophyten und Hydrophyten statt auf den 
ganzen Formenkreis nur auf die typische Form zu beziehen, ist 
mir im ganzen sympathisch. Da ich aber 1. eine forma Zypica, 
2. eine Farbenform nieht annehme, so würde ich vorschlagen, die 
Bezeichnung forma iypica ganz aufzugeben und die Farbenbezeich- 
nung einer Form, wie ich es seit Jahren tue, dem Namen der 
Form unter einem Sternchen und ohne Autornamen beizufügen 
und die Warnstorfsche Bezeichnung entweder der ganzen For- 
menreihe (aber nur, wenn sie für alle Formen desselben paßt), 
oder der einzelnen Varietät, oder der einzelnen Form zu geben. 
Weitere Bemerkungen über die neuesten Torfmoosforschungen 
finden sich in meiner Arbeit: „Beiträge zur Moosflora des Erz- 
gebirges“, die eben in der „Hedwigia* erscheint. 
Über das Phytoplankton des Traun-Sees. 
Von Dr. Karl v. Keißler (Wien). 
Über das Plankton des Traun- oder Gmundner-Sees in Ober- 
österreich liegen bisher nur vereinzelte Angaben vor, die ins- 
besondere von Brehm und Zederbauer') stammen. Deshalb er- 
!) Vgl. deren Abhandlung „Beiträge zur Planktonuntersuchung alpiner 
Seen, IV. Teil, 19. Traun-See* (Verhandl. d. zool.-botan. Gesellsch. Wien, Bd. 
L VI (1906), p. 21; ferner „Beobachtungen über das Plankton in den Seen der 
Ö stalpen“ (Arch. f. Hydrobiol. u. Planktonk., Bd. I [1906], p. 469 ff.). 
