178 
ist den meisten Mykologen kaum bekannt und wird wohl gewöhn- 
lich mit anderen resupinaten, dunkelbraunen Poria- und Polyporus- 
Formen verwechselt. 
So ist beispielsweise Phaeoporus obliquus (P.) in Schröter 
(Pilze Schlesiens I, p. 489) nicht Poria obliqua (P.), sondern die 
resupinate Altersform von Polyporus radiatus (Sow.), die von 
Rostkow (in Sturm, Deutschl. Flora, 4. Bändchen, p. 115, Tafel 
56) als Polyp. polymorphus beschrieben wurde. Ebenso ist P. ob- 
liquus (P.) Fr. „Ad truncos Robiniae Pseudoacaciae Patavii, fre- 
quens* (in P. Saecardo, Mycol. venet. spec., p. 53) kaum dieser 
Pilz. Fries (l. e.) zitiert zwar Weinmann (Hym. ross., p. 333), 
allein auch hier scheint nach der Beschreibung und dem Auftreten 
auf Erlen und Birken, auf welchen Polyp. radiatus besonders 
häufig vorkommt, eine Form dieser Art vorzuliegen. 
Desgleichen ist zweifellos der von Seeretan (Mycograph. 
suisse III, p. 95) als Polyporus obliquus ? bezeichnete Pilz 
nur eine resupinate Form von Fomes salicinus. Ferner halte ich 
den Polyporus umbrinus Pers. nee Fries (in Persoon, Mye. 
europ. II, p. 94) nieht wie Fries (Hym. europ., p. 570) für P. 
obliquus, schon weil Persoon angibt „Pori omnes inaquales, sed 
in superfieie inaequali, pro more, parum obliqui sunt“, was für den 
echten P. obliquus durchaus nicht gilt. 
Man ersieht daraus, daß die Angaben über das Vorkommen 
von P. obliquus nur mit der größten Skepsis betrachtet werden 
müssen. Was Europa anlangt, so kann es nur als sicher gelten, 
daß der Pilz in Schweden (wo er von Acharius entdeckt und 
Persoon mitgeteilt wurde), Norddeutschland (Stettin, Rost- 
kovius), Frankreich (Leg. 1890 Mortillet, Exemplar in meinem 
Besitze), Oberungarn (Leg. A. Kmet, s. Bresadola, Hym. 
Kmet. in Atti Acad. Rovereto 1897, Vol. III, p. 15), Russisch- 
Polen (Leg. Eichler, s. Bresadola, F. pol. in Ann. mye. I, 
p- 76) und im Prater bei Wien bisher gefunden wurde. Alle an- 
deren Angaben sind mir zweifelhaft und müssen näher geprüft 
werden. Für Großbritannien wird der Pilz weder von Ber- 
keley noch von Oooke angegeben. 
Was die Nährpflanzen des Pilzes anlangt, so geben die älteren 
Autoren Fries, Persoon, Rabenhorst (Deutsch. Kryptog., 
I. Aufl., I. Bd., p. 419) nur an, daß er an Baumstämmen wächst. 
Als sichere Nährpflanzen können gelten Fagus (Rostkovius, 
Eichler), Betula (Eichler) und Acer campestre. Ob (Sace. Syll. 
VI, p. 206) auch Citrus, Robinia, Alnus zu den Nährbäumen des- 
selben zu rechnen sind, bleibt zweifelhaft. Wenn der Pilz tatsäch- 
lich auch in ganz Amerika, Australien und Ceylon vorkommt, wird 
er wohl noch auf anderen Bäumen wachsen. Doch liegt möglicher- 
weise diesen Angaben teilweise eine Verwechslung mit der resu- 
pinaten Altersform von P. radiatus zugrunde, “da dieser Pilz weit 
verbreitet ist, wie die von Wettstein im südlichen Brasilien ge- 
sammelten ganz typischen Exemplare lehren. 
