228 
führt: „Provinz Aconcagua bei Conecamen (Landbeck comm. 
Reiche! herb. Vindob.).“ Wir haben aber nur eine einzige Pflanze 
dieses Standortes (übrigens „Oonceumen“ nicht „Concamen“) leg. 
Landbeck, comm. Reiche und das ist eine (. hypericina Poepp., 
bei weleher auch dieser Standort, freilich nieht unter Bezug auf 
das Wiener Herbar, zitiert ist. Allerdings ist Concumen der Origi- 
nalstandort der Art. Aber unsere Exemplare sind nicht Origi- 
nalien; das eine stammt von Quilmo, Prov. Nuble, das andere 
vom Rio Chillan. E 
Da das Wiener Herbar verhältnismäßig wenig zitiert ist, so 
kann ieh weitere Verwechslungen nicht feststellen. Aber ich habe 
bei einigen Arten den Verdacht, daß etwas Ähnliches unterlaufen 
ist. So steht bei ©. uniflora als ein Standort in Südpatagonien die 
„Cordillere von Linares“ und die Pflanze soll von Germain da- 
selbst gesammelt sein. Mir ist nicht bekannt, daß außer der vom 
36. Parallel durchsehnittenen chilenischen Provinz Linares, in der 
jene südliche Art gewiß nicht vorkommt, auch in Südpatagonien 
eine Lokalität gleichen Namens besteht, noch dazu an der auch 
Germain gesammelt haben sollte. 
Bei (©. dentata (S. 81) ist „Chilo&“, „Concepeion“ (Ein Ex- 
sikkat von Bridges) nieht bei den chilenischen, sondern bei den 
peruanischen Standorten angeführt. ©. (Jov.) punctata ist im 
Schlüssel (S. 18) als eine peruanische und chilenische Art be- 
zeichnet, gleich darunter folgt sie aber unter Aufzählung bloß chi- 
lenischer Standorte. Auf $. 10 ist über die Sektion „Integerrimae“ 
zu lesen: „Außer drei niedrigen Halbsträuchern, C. pinifolia und 
den beiden einander sehr ähnlichen ©. hypericina und ©. Segethi, 
welche in Chile vorkommen, gehören alle übrigen, 17 wohl unter- 
schiedene Arten, den Hocheordilleren von Peru und Ecuador an. 
Streng genommen ist nur pinifolia chilenisch; denn 
OÖ. hypericina kommt an der bolivianischen Grenze vor. 
Hat nun der überraschte Leser, der in diesen Arten einigermaßen 
versiert ist, diesen Satz noch einmal durchgelesen, so schlägt er 
S. 96 ©. hypericina auf und findet hier die Standorte: „Valpa- 
raiso“, „Aconcagua“, „Coquimbo“, „Colehagua* — und es nimmt 
ihn dann schon gar nicht mehr wunder, daß die „Cordillere von 
Santiago“ schließlich ausdrücklich nach Bolivia verlegt ist. 
Von Unriehtigkeiten und Widersprüchen in den Diagnosen 
mögen nur einige angeführt werden. Es ist selbstverständlich, daß 
ich weder die Diagnosen noch auch die Standorte eigens nach 
Fehlern durchsucht habe. Die hier genannten sind mir nur zu- 
fällig untergekommen, und wem es Vergnügen machen würde, 
danach zu suchen, der könnte wahrscheinlich noch eine reiche 
Ausbeute finden. 
Also einige Beispiele: 
C. (Jovell.) violacea wird auf S. 20 als gelbblühend be- 
schrieben („Corolla luteo-alba, purpureo-punctata“), indes sie violett 
