375 
mit einem scharfen Messer so beschnitten (kastriert), daß nicht 
nur die Antheren, sondern zugleich auch die Narben abgetragen, 
somit jegliche Befruchtung unmöglich gemacht wurde; trotzdem 
bildeten die betreffenden Blütenköpfe völlig normale und keimfähige 
Samen aus). Ja, eine künstliche Bestäubung unberührter Blüten 
mit Pollen derselben oder anderer Arten schien ganz erfolglos zu 
bleiben, so daß die genannten Autoren geneigt sind, die Bastard- 
bildung bei den untersuchten Arten ganz in Abrede zu stellen ’?). 
Murbeck wiederholte diese Versuche mit dem gleichen Erfolge °) 
und konnte feststellen, daß sowohl bei Taraxacum, als auch bei 
Hieracium in allen von ihrın untersuchten Fällen die Bildung des 
Keimlings, ganz wie bei Alchemilla, ohne jede vorhergehende Be- 
fruchtung von der Eizelle ausgeht. Auch hier dürfte dieses der 
Grund für die merkwürdige Beständigkeit der vielen, durch 
Kleinigkeiten voneinander unterschiedenen Formen dieser beiden 
Gattungen sein. 
Möglichenfalls werden sich ähnliche Verhältnisse auch noch 
in manchen anderen polymorphen Pflanzengruppen auffinden lassen *). 
Auf die hervorragende Bedeutung dieser Entdeckungen für die 
Systematik hat schon Lotsy in einem glänzenden Vortrage auf 
dem internationalen botanischen Kongreß in Wien vom Jahre 1905 
hingewiesen °); es sei mir gestattet, auf eine spezielle Seite dieser 
Bedeutung näher einzugehen. 
Es entsteht nämlich die Frage, ob solche Gruppen von Indi- 
viduen, die durch apogame Fortpflanzung aus einander hervor- 
gehen, und deshalb auch in den geringfügigsten Einzelheiten eine 
große Beständigkeit aufweisen, als gesonderte „Arten“ zu be- 
trachten sind oder nicht. Zunächst erscheint es zweifelhaft, ob aus 
den mehrfach angewandten Grundsätzen auch in diesem Falle eine 
Antwort zu schöpfen ist, denn weder gibt es bei den in Rede 
stehenden Pflanzengruppen Mischlinge, wie der erste Grundsatz 
annimmt, noch erzeugen sie überhaupt auf geschlechtlichem Wege 
eine Nachkommenschaft, wie der zweite Grundsatz voraussetzt. 
Um einer treffenden Antwort nachzuspüren, glaube ich folgende 
Annahmen vorausschicken zu dürfen: 
1) Ostenfeld og Raunkiaer „Kastveringsforseg (Kastrierungsversuch) 
med Hieracium og andre Cichoriaceae“, ebenda, S. 409—413. 
2) Ostenfeld „Zur Kenntnis der Apogamie in der Gattung Hieracium“ 
in Ber. d. deutsch. bot. Gesellsch. Bd. XXII, S. 376—381, Berlin 1904. 
3) Murbeck „Parthenogenese bei den Gattungen Taraxacum und Hiera- 
cium“* in „Botaniska Notiser“, Lund 1904, 8. 285—296 (vorläufige Mitteilung). 
*) Dieses ist, wie mir erst nach Beendigung dieses Aufsatzes bekannt 
wurde, inzwischen schon bei der Gattung Rumex, Sektion Acetosa, geschehen 
(siehe Roth „Fortpflanzungsverhältnisse der Gattungen Rumex“ in Verh. des 
naturhistor. Vereines der preußischen Rheinl. u. Westfalens, Jahrg. 63, 1906, 
2. Hälfte, Bonn 1907). 
5) Lotsy „Uber den Einfluß der Cytologie auf die Systematik“ in den 
1906 bei Fischer in Jena erschienenen „Wissenschaftlichen Ergebnissen des inter- 
nationalen botan. Kongresses Wien 1905*. 
