380 
Hieraus geht hervor, daß eine apogame Gruppe samen- 
beständiger Pflanzen nur als Unterabteilung einer Art auf- 
zufassen ist. Offenbar stimmt aber Begriff und Bedeutung solch 
einer Gruppe mit dem Begrifisinhalt keiner von den Bezeichnungen 
überein, die in der botanischen Terminologie bereits in bestimmtem 
Sinne gebräuchlieh sind, wie z. B. Unterart, Elementarart, Abart, 
Varietät, Form usw.; es handelt sich eben um einen ganz neuen 
Begriff, und da dieser neue Begriff künftig wohl noch viel öfter 
gebraucht werden dürfte, als bisher, wäre es wünschenswert, für 
ihn auch eine noch nicht fest vergebene Bezeichnung einzuführen. 
Dieses ist sogar notwendig, um etwaige Inkonsequenzen zurecht- 
stellen zu können, die sich ins Pflanzensystem dadurch ein- 
geschlichen haben mögen, daß man die bloße Samenbeständigkeit 
einer Form als hinreichendes Kriterium ihrer Artberechtigung 
ansah, ohne wissen zu können, daß diese Samenbeständiskeit im 
gegebenen Falle eine Folge der Apogamie war, und ohne bedenken 
zu müssen, daß dieses Kriterium unter solchen Umständen seine 
ausschlaegebende Bedeutung einbüßt. 
Ich sehlage daher vor, in das Pflanzensystem eine neue Ein- 
heit, namens „Apogamet“, lateinisch „apogametes“, einzuführen und 
diese neue Einheit folgendermaßen zu definieren: 
Unter Apogamet (apogametes) versteht man eine 
solehe Unterabteilung einer Pflanzenart, die sich durch 
irgend welche samenbeständige Kennzeichen von den 
anderen Unterabteilungen unterscheidetundsich durch 
unbefruchtete Samen fortpflanzt. 
Selbstverständlich bin ich mir dessen wohl bewußt, daß mit 
dieser einfachen Begriffsbestimmung die Schwierigkeiten keines- 
wegs beseitigt sind, die sich der systematischen Bearbeitung apo- 
gamer Pflanzengruppen entgegenstellen. In vielen Fällen wird es 
kaum möglich sein, anders als auf Grund von Mutmaßungen, Ana- 
logien und dergleichen festzusetzen, ob mehrere apogame Pflanzen- 
gruppen Apogameten einer oder verschiedener Arten sind, und diese 
Auskunft wird man doch verlangen müssen, so lange die zu Be- 
ginn dieses Aufsatzes zitierte Grundregel gilt: jedes pflanzliche 
Einzelwesen gehört zu einer Art“. Trotzdem glaube ich, daß die 
Einführung einer solchen neuen Einheit für einen erst in den 
letzten Jahren aufgetauchten Begriff der einzige Ausweg ist, um 
einer Verwirrung alter und neuer Begriffe zu entgehen. Ich könnte 
mich nicht damit einverstanden erklären, daß die Aufgabe der 
systematischen Botanik nur darin gesehen werden dürfte, alle unter- 
scheidbaren Pflanzenformen festzustellen und zu beschreiben; ich 
halte das Klassifizieren, das richtige Anordnen, für die zwar 
schwierigere, aber auch wichtigere Aufgabe. Dazu genügt aber ein 
bloßes Nebeneinanderreihen der verschiedenen Formen nicht immer, 
sie müssen einander je nach ihrem Wert oder Unwert über- oder 
untergeordnet werden. Daher ist es auch nicht gleichgiltig, ob eine 
