465 
(II.) propre jusqu’ici aux hautes montagnes de la Corse, c'est une 
plante voisine de la precedente, mais faeile & distinguer a sa corolle 
aussi large que longue, eomprimd6e, & levres peu inegales, & lobes 
elargis et eontigus, surtout a son &peron droit, tres grele, filiforme, 
aigu, n’egalant que le tiers de la eorolle, dont la coloration varie 
du violet au rose et parfois au blane jaunätre.“ Mit dieser Arbeit 
Gentys, welche zusammenfassender Natur ist, ist auch P. lepto- 
ceras abgetan. Sie findet nur mehr selten in der Literatur Er- 
wähnung. Meist finden wir den Namen P. grandiflora, und zwar 
gewöhnlich nur als Varietätennamen, so auch in den neuesten 
Florenwerken, etwa in Schinz und Keller, Flora der Schweiz, 
II., Kritische Flora (1905) und Thome&, Flora von Deutschland, 
Österreich und der Schweiz (1905). Was die Blütenform der hier 
in Rede stehenden Art anbelangt, so ist dieselbe ziemlieh viel- 
gestaltig. So fällt auf, daß vom Saastal ostwärts bis zum Engadin 
sieh Pflanzen finden, welche einen auffallend langen, dünnen, ge- 
raden Sporn und eine sehr breite Kronenröhre haben. Im Val 
Camadra und auf dem Monte Altissimo finden sich Pflanzen, welche 
ausgezeichnet sind durch verhältnismäßig kleine Blüten mit enger 
Kronenröhre, sehr kurzem Sporn und offenbar intensiv blauvioletter 
Farbe. Die Dolomiten Südtirols beherbergen eine groß- und breit- 
blütige Form mit sehr kurzem, ausgesaektem, gekrümmtem Sporn, 
großem Kelch und lichtblauer Blumenkrone;; sie wächst an weniger 
feuchten Standorten. Kronen- und Spornform sind bei dieser Art 
sehr variabel und man kann auf Grund derselben allein noch nicht 
eine Teilung der Art in mehrere Arten vornehmen. So erachte 
ich es als unbegründet, P. Hellwegeri aufzustellen. Ich habe Origi- 
nalbelege dieser neuen Art gesehen und möchte gegen die Auf- 
fassung dieser Form als Art Einspruch zu erheben. P. Hellwegeri 
Murr gehört sicher zu P. leptoceras, sie stimmt in allen ihren 
Merkmalen mit dieser überein, die Untersehiede liegen innerhalb 
der Variationsgrenzen. Man kann sie nicht einmal als eine gut 
charakterisierte Form von P. leptoceras abtrennen: denn ihr er- 
hebliehster Unterschied, nämlich der sehr kurze, spitze Sporn in 
Verbindung mit der aufgeblasenen Kronenröhre, ist eine abnormale 
Bildung. Ich habe ganz dasselbe auch an P. vulgaris ß. alpicola 
Rehb. vom Pragser Wildsee (Herb. Handel-Mazzetti) beobachten 
können. Man kann hier alle Übergänge von normalen Blüten bis 
zu solehen beobachten, wo die Kronenröhre stark aufgeblasen und 
der Sporn auf einen äußerst kurzen, nadelförmigen Vorsprung rück- 
gebildet ist. Ich habe auch an Originalbelegen für P. Hellweger: 
wohl entwickelten Sporn gesehen, also ganz normale P. leptoceras. 
Ich bin daher ganz entschieden der Ansicht, daß P. Hellwegeri 
Murr fallen zu lassen ist. 
Ich habe hier noch eine Pflanze zu erwähnen, welche in 
Gentys Contributions & la Monographie des Pinguieulaeees Euro- 
p6eennes eine ausführliche Besprechung findet, nämlich P. variegata 
Ary.-Touv. Was den Namen anbelangt, so ist er überhaupt nicht 
. Österr. botan. Zeitschrift. 12. Heft. 1907. 33 
