320 



meine Aufmerksamkeit zugewendet, und die bis zum Momente des 

 Abschlusses der Monographie diesbezüglich erzielten Eesultate auf 

 Seite 24 — 29 derselben mitgetheilt. Ich habe aber schon bei diesem 

 Anlasse hervorgehoben, dass ich damit die ganze Frage noch nicht 

 als abgeschlossen betrachte, sondern meine bezüglichen Versuche 

 fortzusetzen gedenke. 



Ich habe im Aligemeinen nicht die Absicht, die sich natur- 

 gemäss in Folge der fortgesetzten Beobachtungen und insbesondere 

 der massenhaften Zusendungen aus den verschiedensten Floren- 

 gebieten ergebenden Nachträge und Zusätze zur Monographie so 

 rasch zu publiciren; ich möchte vielmehr, um eine überflüssige 

 Literatur-Zersplitterung zu vermeiden, erst nach einer Reihe von 

 Jahren einen zusammenfassenden Nachtrag veröffentlichen;^) wenn 

 ich im Folgenden von diesem Plane abweiche und einige Eesultate 

 meiner fortgesetzten Beobachtungen über die Ernährungsweise der 

 Eujjhrasia- Arien schon heute mittheile, so hat dies einen zwei- 

 fachen Grund. Einerseits ergab sich die Nothwendigkeit, einzelne 

 Sätze der in der Monographie als das Resultat der damals abge- 

 schlossenen Culturversuche wiedergegebenen allgemeinen Ergebnisse 

 nunmehr zu modificiren, anderseits dürften die bezüglich der Nähr- 

 pflanzen gewonnenen Resultate Fachgenossen, die sich ebenfalls 

 mit der Cultur von Euphrasien beschäftigen, -} willkommen sein. 



Meine nachstehenden Mittheilungen beziehen sich auf zwei 

 Fragen, erstens auf die Frage nach der Natur der Wirths- 

 pflanzen (I). zweitens auf die Frage, in wie weit eine Ent- 

 wicklung von Eajjhrasia- Arten ohne Parasitismus mög- 

 lich ist. (IL) 



I. Ich habe schon in meiner Monographie Seite 28 dargelegt, 

 dass die Feststellung der Nährpflanzen der Euphrasien durchaus 

 nicht so leicht ist. Die Schwierigkeit liegt insbesondere darin, dass 

 es bei der Feinheit des Wurzelsystems nur in den allerseltensten 

 Fällen glückt, den Zusammenhang zwischen einer Eiiphrasia-Wurzel 

 und der Wurzel einer Wirthspflanze in der freien Natur mit Sicher- 

 heit nachzuweisen. Man ist also diesbezüglich auf den Cultur- 

 versuch angewiesen. Schon a. a. 0. habe ich eine Anzahl derartiger 

 Oulturergebnisse mitgetheilt; ich habe seither alljährlich analoge 

 Versuche in grösserer Zahl im Prager botanischen Garten aus- 

 geführt und kann daher die Zahl der dort angegebenen Nährpflanzen 

 nunmehr beträchtlich vermehren. 



Die Versuche wurden durchwegs in der Weise ausgeführt, 

 dass in Töpfen die Nährpflanzen aus Samen herangezogen wurden 



1) Es mögen in Folge dessen manche Herren Fachcollegen, die mir in 

 freundlichster Weise werthvoUe Funde und Beobachtungen zur Verfügung 

 stellten, enschuldigen, wenn die Veröffentlichung derselben jetzt noch nicht 

 erfolgt. 



2) So ist mir beispielsweise bekannt, dass Herr Prof. Heinricher in 

 Innsbruck gleichfalls die Ernährungs Verhältnisse der Bhinanthaceen studirt; 

 vergl. auch dessen Abhandlung „Zur Kenntniss der parasitischen Samenpflanzen" 

 in Berichte des naturw.-medicin. Vereines Innsbruck. XXII. 



