348 
8) 8. basidentatum Borge. forma: groenlandica nob. — Borge 
har (Chloroph. Norske Finnm.) beskrevet denne Form ;. Schmidle har 
derpaa (Einige Algen aus Sumatra 1895) beskrevet en Varietet 
„basigranulata“ heraf, denne sidste kommer den grønlandske Form 
ret ner. Hos den grønlandske Form mangler Takker ganske, Mem- 
branen er kun prydet med Vorter, Ordningen af disse er noget lig- 
nende som hos Schmidles Form, dog er der i Polen et nøgent 
Felt, ligesom hos Hovedarten. Hvad Størrelsen angaar stemmer 
den meget godt med Schmidles Angivelse, er altsaa lidt mindre end 
Borges Form. Sml. Tab. VIII fig. 71). Lo. 20,8 u, La. 23,1 p, La. 
Isthm. 6,5 w. — Kekertak, Iginiarfik-Fjord. 
9) 8. Bieneanum Rab. forma: spetsbergense Nordst. — Nord- 
stedt II pag. 33 Tab. VIII fig. 35. Lo. 35—39 y, La. 30—35 y, 
La. Isthm. 12—13 a». — Nunasarnak, Igaliko. 
var. elliptica Wille pag. 50 Tab. XIII fig. 49. Lo. = La. 
— 38 y, La. Isthm. 11 #. — Godthaab (W. & H., Ostfd.). 
10) 8. brachiatum Ralfs? — Angives af Wallich fra Godthaab. 
11) 8. Brebissoni Arch. — Den Figur der kommer den nærmest 
er Wolles i Desm. of the United States 1884. Tab. XLV fig. 5—6. 
Lo. 39 y, La. 36,4 u, La. Isthm. 10,4 py. — Kekertok, Julianehaab 
(Sylow). 
Den angives af Nordstedt III fra Ritenbenk, Godhavn, Sa- 
piursak, Jakobshavn; Boldt II angiver den med Sporgsmaalstegn 
fra Atanekerdluk, Tasiusak. 
12) S. brevispina Breb. —— Ralfs Tab. XXXIV fig. 7. Lo. = 
La. = 39 y, La. Isthm. 13 w. — Egedesminde, Godthaab (W. & H.). 
13) S. eapitulum Breb. 7. amoenum Rab. forma: spets- 
bergense Nordst. — Nordstedt I pag. 39 Tab. VII fig. 25. Lo. 39 y, 
La. 26 yw, La. Isthm. 19,5 sw. — Godhavn (W. & H.), Sulugsugut, 
Godthaab (W. & H., Ostfd.). 
Boldt II angiver den fra Tasiusak (S. amoenum). 
1) Borge (Chloroph. Norske Finnm) has described this form; afterwards 
Schmidle (Einige Algen aus Sumatra 1895) described a var. “‘basigranu- 
lata” of it which rather resembles the Greenland form. The latter is 
edentate; the membrane is ornamented with protuberances only, the 
latter are arranged somewhat similarly to those in Schmidle’s form, 
only there is a naked area at the poles as is the case in the main form. 
In regard to its size it agrees fairly well with Schmidle’s statement, and 
consequently is somewhat smaller than Borge's form (cf. Pl VIII, fig. 7). 
