71 
1870), welche wir bei Gandoger ebenso vergeblich suchen als die 
R. glutinosa Sibth., zu der jene nach Borbäs (l. ce. p. 501) gehört. 
Sollte Kerner’s Autorität dem Verf. der „Contributiones* nicht ge- 
nügt haben? Hätte er aber, wenn schon Kerner’s Pflanze ihm un- 
bekannt geblieben, nicht wenigstens die griechische R. glutinosa im 
Süden seines Gebietes vermuthen können, zumal sogar nordslavische 
(R. incana), durch die ganze weite ungarische Ebene getrennte und 
noch weiter entfernt vorkommende Arten nach G. wahrscheinlicher- 
weise auch bei den Südslaven wachsen? Als Ersatz haben wir mehrere 
Rosen, welche „dalmatica Gdgr.“* heissen; unglücklicherweise auch 
eine Chabertica dalmatica Gdgr., zu welcher Pseudogattung auch die 
R. dalmatica Kern. gehören müsste, die aber (als Orientalis) von 
G.’s Pflanze (einer Eusepiacea) sehr verschieden sein muss. Aehn- 
licher Fälle mag es nun viele geben. Welche Verwirrung steht nun 
da der Synonymik bevor, falls G.’s Werke ernstlich benützt werden 
sollten? Der äusseren Ausstattung wegen, da sie so nett, bequem, 
übersichtlich hergerichtet ist, liegt die Versuchung sie zu gebrau- 
chen sehr nahe.') Die 171 „Arten“ sind S. 6—69 ziemlich ausführ- 
lich (jede durchschnittlich mit 8—9 Zeilen) beschrieben. Da es weder 
Abarten noch Formen und Blendlinge gibt, fallen schon eine Menge 
Schwierigkeiten von selbst weg. Man kommt sehr bald zu einem 
Resultate, mag auch die Natur der Thatsachen den uns gebotenen 
gleichwerthigen Begriffen schnurstracks widersprechen. Die Standorts- 
angabe wird stets, wenn auch oft (und mitunter sogar bei seltenen 
Pflanzen) nur allgemein beigefügt. Manchmal aber ist sie, wenn nicht 
gerade irreführend, so doch unverständlich, wie z.B. S. 20 bei Rosa 
(Rakeria) Malyi Kern. „Hab. Dalmatia, ad Bergen, monte Santo, 
pr. (=prope? Ref.) Vellebit* —, wo der unbefangene Leser wohl 
einen Ort namens „Bergen“ nächst einem grösseren Orte, etwa 
einer Stadt, die „Vellebit“ heisst, vermuthen wird, während diese 
Aneabe lediglich erklärt werden muss aus der missverstandenen 
Stelle in Kerner’s Originalbeschreibung (Oest. bot. Ztschr. 1869, 
S. 326) „auf dem Monte Santo und auf höheren Bergen Dalmatiens“. 
Den Schluss bildet S. 67—69 ein ebenfalls sehr übersichtlicher 
„Index generum et specierum“, der jedenfalls nebst der Uebersicht- 
lichkeit des ganzen Büchleins Allen zur Nachahmung empfohlen 
werden kann. 
Druckfehler sind manche sehr auffallend und erstrecken sich 
(p. 42 und alibi) sogar auf den Namen des Verf. Unmöglich können 
alle dem armen Setzer in die Schuhe geschoben werden. Da der 
Name R. Andrzejowskii sehr verschieden geschrieben wird, so bricht 
G. für die älteste Schreibart „R. Andrzeovü“ S. 64 eine Lanze. Ref. 
ist der Ansicht, dass dergleichen in Willkür ausarte, wenn man 
sich nicht an die buchstäbliche Schreibart der Eigennamen hält; 
sie lautet in unserem Falle Andrzejowski. Verg]. Oest. bot. Ztschr. 
1884 S. 94 Anm. 
*) Wir erlaubten uns aus diesem Grunde, um zur Vorsicht zu mahnen, 
so viel Raum in Anspruch zu nehmen. “ 
